Интервью с президентом «Российской инсинераторостроительной компании «Турмалин» Сергеем Александровичем Кулешовым
Беседовал главный редактор газеты «Общество и Экология» Сергей Анатольевич Лисовский
Справочно: Сергей Александрович Кулешов, род. 07.12.1980 в городе Ухте Республики Коми. Окончил Вятский государственный университет по специальности «Экономика и управление на предприятии», женат, четверо детей, живёт в городе Москва.
Лисовский: — Так как же спасти человечество от отходов, Сергей Александрович? Надеюсь, вы не шутите, а и правда, знаете?
Кулешов: Быстро — никак! Для этого, как и в любом деле, нужны дипломированные специалисты. В данном случае, дипломированные специалисты по обращению с отходами, вкупе с эффективными технологиями. Но пока, увы, ни один вуз России таких специалистов не выпускает. И даже если, вдруг, начнёт это делать, то нужно, ни один десяток лет, чтобы привести отрасль в надлежащую норму. Диалектика!
— Значит ваш рецепт в том, чтобы выучить специалистов, которых сейчас нет, а они через пятьдесят лет всё разгребут? Но спасать-то человечество нужно прямо сейчас, пока свалки в окна не полезли…
— Да, конечно! Как говорится, спасение утопающих — дело рук их самих. Собственно, так оно сейчас и происходит.
Сегодня экологические проблемы России (читай, человечества) уже страшнее голода и войн. И виной всему — отходы! Полигоны, свалки, шламонакопители, терриконы, отвалы — «Черная дыра», «Красный бор», «Усольехимпром», «Фенольное озеро», «Белое море»… и конца этому «милому» списку пока нет.
Но созданы: какая-никакая индустрия по обращению с отходами, «отходное» законодательство и государственный надзорный орган. Есть множество энтузиастов, «зелёные». Никому, ведь, не хочется жить на помойке. Под светлые идеи Президента о необходимости повсеместной борьбы с отходами Правительство выделило громадные бюджетные средства. Но у «эффективных менеджеров» мягко скажем «не все получилось» и кто-то даже сел в тюрьму, а стратегически вопрос с МСЗ так и не решён. И сейчас уже «эффективные менеджеры» просят у Правительства новые деньги! Даже такой хитрый термин придумали — «Инцидент национального проекта». Это где уже вообще всё провалили, типа, строительства очистных сооружений по нацпроекту «Оздоровление Волги».
В общем, как-то пока спасаемся от отходов и без дипломированных специалистов и без заводов. Известно, умным опыт заменяет образование. Пока! Не секрет, что в отрасли обращения с отходами и в Росприроднадзоре сегодня трудится много кто — физики, лирики, прокуроры, экологи, военные, педагоги… В общем, все, кроме дипломированных специалистов по обращению с отходами.
Вывод — задачи в отрасли есть, деньги государство выделяет, а дипломированных специалистов, а значит и решений пока нет.
— И как же быть, по-вашему?
— Всё и всегда побеждает система. Её и надо строить. И кроме дипломированных специалистов, в этой системе должен быть надёжный фундамент — целый ряд понятийных основ. Идеология, не побоюсь этого слова.
— Конечно! Я и сам за системную идеологию в области обращения с отходами, много об этом думаю и делаю.
— Тогда предлагаю, просто, сверить часы.
Про Экологию…
Есть прекрасные люди, называющие себя Экологами. Их много и у некоторых даже имеются университетские дипломы, в которых так и написано: «Эколог» или «Инженер -Эколог». И всем говорят, что это такая наука. Но простите, какая же это наука?!
Я не поленился и внимательно изучил все вузовские учебные программы Москвы и Санкт-Петербурга по направлению подготовки «Экология» и иже с нею, посоветовался со знающими людьми. Таких довольно много, десятки видов — «Промышленная экология», «Геоэкология», «С/х экология» и многие другие. Даже попалась какая-то «Математическая экология». Ну и где в них про обращение с отходами?
В основном, преподаватели забивают головы бедным студентам «сферами» — биосфера, ноосфера и другие сферы из весьма спорного ученья, на мой взгляд, академика Владимира Ивановича Вернадского — великого русского геофизика, каким-то способом поженив его с учением «о превращении неживого в живое» дарвиниста XIX века немца Эрнста Геккеля, автора термина «Экология». Именно это когда-то и делали в сталинском «Институте Красных профессоров», но исключительно в антиклерикальных, богоборческих целях. Ничего не изменилось за сто лет… Я опрашивал пятикурсников экологических специальностей по этому материалу. Увы, никто ничего не помнит, всё вылетело из головы из-за практической никчемности таких знаний. Сдали и забыли.
Самый ответственный руководитель от Экологии в стране, так и говорит в каждом своём выступлении: «Экология, это дело каждого!».
Любая наука всегда зиждется на великих именах, которые её создали и развили. И где эти великие имена в Экологии? Вернадский? Геккель? Категорически, нет! «Заслуженных экологов» в стране множество, а великих — ни одного.
А где кандидаты и доктора «экологических наук»?! Их тоже нет!
В общем, Экология, это всё что угодно — эгрегор, движение, партия, секта, религия, фетиш, состояние души, но никак не наука! Да, экологические аспекты необходимо учитывать в любом деле, но это же только аспекты.
Отсюда, предложение:
А почему бы не рассмотреть Экологию как Скрепу (Национальную идею), которая так нужна России? Ведь, что такое Скрепа? Это когда вся нация согласна с её основными посылами. А в стране, да и в мире, нет таких людей, которые не хотели бы жить в чистой среде. И даже доктрина развития этой Скрепы уже имеется: «Экология – это дело каждого!». И с этой точки зрения, всё верно!
Про «зелёных»…
Есть «зелёные». Они, как и все наши люди, тоже хотят жить в чистой среде. Но в массе своей они фанатики и перфекционисты, а Экология всегда была их фетишем, религией. В практическом смысле толку от них никакого, только мешают, но шума, крика и напора… Все эти живые «мусорные бачки», пристающие к прохожим на Невском проспекте — показуха!
Их бы неуёмную энергию, да на доброе дело! Помню из рассказа одного из моих наставников как они приковались наручниками к батарее у него в кабинете и сидели так до вечера, протестовали против сжигания отходов. А он их чаем поил. Потом, когда отковались, они поговорили. Прекрасные люди, кстати, и идеи у них правильные, и я с ними полностью согласен — нельзя отходы сжигать как попало. И чего приковывались-то? А потому что, цитирую своего друга «зелёного»:
«Зелёные», они бывают разные. Как верующие. Есть зеленоватые, салатные, все оттенки, а есть кислотные».
Вот кого нужно попросить развивать и продвигать идеи Экологии как Скрепы (Национальной идеи) России. Главное, им все правильно объяснить и заинтересовать.
Про технологии…
Есть технологии утилизации, обезвреживания и уничтожения отходов. Факт, каждый год по этим новым технологиям защищается множество кандидатских и докторских диссертаций. Ладно кандидатских, считай, авансов молодым учёным на будущее. Докторские же защищаются, то есть «научные открытия и новые направления в науке»! И где они?! Нет их в отрасли! Значит что-то не так с этими технологиями и их уважаемыми создателями!
Так, бывало, этим своим пустым наукообразием нагружали, итак, не очень технически грамотных чиновников, что те, наивные, под обещания «волшебных» результатов, впустую вколачивали в различные технологии миллиарды. В итоге ни денег, ни технологий. Примеров не счесть.
Поэтому и нужна Система, в которой профильные технологии будут создавать не кто попало, а дипломированные специалисты, понимающие в этом.
Про дипломированных специалистов…
Уже говорили, дипломированные специалисты по обращению с отходами — самый главный элемент системы (по моему мнению). С этой и смежными инженерными специальностями, кстати, очень грамотно расписанными в уже давно разработанных и утвержденных профстандартах Минтруда, вообще катастрофа! Их нет в стране ни од-но-го! Не шучу.
Вузы выпускают только «Экологов» по одним им известным лекалам. И это несмотря на настоятельные требования Рособрнадзора переходить на федеральный образовательный стандарт 3++ с уже встроенными в них профстандартами. Как-то вузы за это криво отчитываются, мол, перешли, но сути это не меняет. По факту, никто никуда не перешёл, одни слова.
В итоге у Росприроднадзора (РПН) нет опорного профильного вуза. У всех российских министерств и ведомств есть, а у РПН нет, а он нужен и очень. И как следствие большим начальникам в стране даже некому подсказать, что нужно делать! Что хорошо, а что плохо? Элементарно, чем отличаются отходы от мусора! А уж «горение» от «сжигания» отличить… поверьте мне не каждый сможет.
А теперь попробуйте эти простейшие посылы довести до наших уважаемых ответственных чиновников и не менее уважаемых представителей вузов. Крику-то будет! Да мы! Да у нас! Да нет у них ничего, к сожалению! Но будет, если захотят, а мы поможем, и словом, и делом.
— Вас, Сергей Александрович, распнут за эти слова и мысли, всё же уже давно поделено и всех всё устраивает. Не боитесь?
— Нет, отбоялся уже. Государству нужны решения, а о них нужно уметь заявлять. Страхи тут не уместны. А с учётом того, что все измеряется в поступках, к заявлениям должны следовать действия с демонстрацией промежуточных и конечных результатов.
— Это да, трудно с вами не согласиться. Ладно, не буду мучать вас нюансами, основное вы сказали. А знаете… я за вас!
— Спасибо за доверие! Удачи на выборах!
От редакции газеты «Общество и Экология»: Замечательное интервью и идеи Сергея Кулешова является интересным срезом мнения специалиста-практика в сфере исследования процессов, протекающих не только в так называемой «мусорной реформе», но и гораздо шире, поскольку выходят на обсуждение темы полезности или бесполезности «экологической движухи» в обществе в целом. Мы можем согласиться, наблюдая за представителями «зелёного сообщества» в течение 26 лет, с момента зарождения в свет в 1999 году нашей газеты «Общество и Экология» и по сей день, что порой немыслимые усилия озабоченной общественности, волонтёрские акции приводят к нулевому результату, поскольку вторая часть общества продолжает замусоривать землю и водные объекты, строить уродливые кварталы в виде «человейников», искажать информацию. Кулешов прав на 100 % — нужна системная работа. И также, подчеркнём особо, С.А. Кулешов прав дважды, потому что любая система управления строится на кадрах. При этом, среди «зелёного сообщества» есть много замечательных и очень хороших людей, которые желают России добра, и делают, как могут, как понимают. В этом плане, нужно продолжать информационную работу в области природоохраны и шире — формировать целостное мировоззрение и управленческую культуру. Девиз нашей Экогазеты: Идём вперёд! Природа! Родина! Народ!
Цивилизации, законотворческий процесс и его информационное обеспечение
Резко возражаю против диагноза ВОЗ
Движение «Зеленые» совместно с Госдумой продвигают законопроект «О защите животных от жестокого обращения»
Как жить без «нефтяной иглы»
Аналитические комментарии посетителей сайта к материалам газеты "Общество и Экология", развернутые ответы участникам обсуждений.
Как лихо человек, имеющий диплом по специальности «Экономика и управление на предприятии», расправляется с В.И.Вернадским, Эрнстом Геккелем, вообще с дарвинистами — просто дух захватывает. Но это цветочки, а ягодки, настоящая вишенка на торте — низложение экологии как науки — никакой комментатор не скажет лучше, чем сам автор: «Экология, это всё что угодно — эгрегор, движение, партия, секта, религия, фетиш, состояние души, но никак не наука!»
Каково?! Здесь прокомментировать может только персона калибра профессора Преображенского из культового фильма, о высказываниях космического масштаба и космической же глупости, помните?
Автор утверждает, что в экологии нет никаких открытий. Ну как же нет?
Автор делает открытие прямо на наших глазах: надёжным фундаментом системы (обращения с отходами) должен быть «целый ряд понятийных основ»(!).Что же это? И автор не побоялся это назвать: «Идеология». Не проще ли было заглянуть в 89-ФЗ, и зачитать вслух список приоритетов государственной политики в обращении с отходами, ключевым из которых является предотвращение образования отходов, и далее по нисходящей.
Автор легко делает открытия ещё и в сфере философии: оказывается, диалектика — это про то, что нужен ни (так в тексте) один десяток лет, чтобы привести отрасль в надлежащую норму(!).
Ну как не восхититься таким каскадом открытий. Ведь действительно, автор прав, причём даже не «дважды», а трижды: ведь в самом деле, любая система управления строится на кадрах.
В чём автор действительно прав на 100% — нужна системная работа! Но для этого нужна, как минимум, работоспособная система. Принципы этой системы изложены в ст.3 89-ФЗ. И их надо соблюдать. Это сложно, но необходимо. И никакие «замечательные идеи» дела не заменят.