Одним из моих вопросов Президенту России Владимиру Путину на большой итоговой пресс-конференции 20 декабря 2018 года, в контексте проведения общенациональной дискуссии на федеральных каналах по теме: «Какую Россию мы строим» и предложенной триадой «Природа! Родина! Народ!», был вопрос о защите реки Дон. Уже не один десяток лет периодически вспыхивают острые споры по поводу необходимости строительства Багаевского гидроузла на реке Дон. Все предыдущие попытки строительства этого сооружения неизменно блокировались учеными и прислушавшимися к их доводам руководителями региона, включая нынешнего губернатора Ростовской области в 2012 году.
Теперь же руководство Минтранса, похоже, решило во что бы то ни стало осуществить «мечту своих предшественников». Для этого крайне важно было учесть их печальный опыт и любой ценой в этот раз не допустить открытой дискуссии с учеными, игнорируя даже прямые поручения Президента. Изменилась и форма работы с научным миром: несмотря на то, что времена Джордано Бруно и Галилео Галилея давно прошли, каким-то образом удалось радикально и практически одновременно изменить точку зрения сразу нескольких научных коллективов, входящих в систему Росрыболовства (ЦУРЭН, АЗНИИРХ). Конечно, мнения рядовых сотрудников остались прежними, но руководство покорно согласилось снизить ожидаемый ущерб от гидроузла с 300 до 5 миллиардов рублей.
Однако, сейчас уже можно и нужно посмотреть на проблему Багаевского гидроузла совсем с другой стороны, в уже привычном формате ЕГ.
Некая группа людей стремится совершить насилие над великой русской рекой во имя решения некоей экономической задачи, не обращая внимания ни на потери в собственных рядах (Дворкович, Соколов, Олерский), ни на поручение Президента, ни на протесты общественности, ни на действующие законы.
Вопрос 1: Что движет этими людьми?
Варианты ответа:
- Желание максимально эффективно исполнить свои должностные обязанности и обеспечить частным грузоперевозчикам более комфортные условия для работы.
- Другие интересы, связанные с перспективой «освоения» немалых бюджетных средств.
Вопрос 2: Почему заказчики и проектировщики гидроузла так упорно избегают проведения открытой экологической и экономической экспертизы проекта?
Варианты ответа:
- Считают излишней трату времени и бюджетных средств на доказывание азбучных истин.
- Абсолютно уверены в том, что никакую серьёзную экспертизу проект не пройдёт.
P.S. По сообщению местных жителей из Ростовской области, сразу же после моего обращения к Президенту России на пресс-конференции, на место строительства Багаевского гидроузла прибыла большая группа высокопоставленных представителей заказчика, подрядчика и многочисленных субподрядчиков, поставившая задачу резкого увеличения темпов строительства. Сразу же увеличились и объёмы поступления новой техники. Не похоже ли это на попытку, при любом исходе, «освоить» как можно больше денег?
Сергей Лисовский, главный редактор газеты «Общество и Экология»
Для чего нужен Багаевский гидроузел на реке Дон?
Одним из моих вопросов Президенту России Владимиру Путину на большой итоговой пресс-конференции 20 декабря 2018 года, в контексте проведения общенациональной дискуссии на федеральных каналах по теме: «Какую Россию мы строим» и предложенной триадой «Природа! Родина! Народ!», был вопрос о защите реки Дон. Уже не один десяток лет периодически вспыхивают острые споры по поводу необходимости строительства Багаевского гидроузла на реке Дон. Все предыдущие попытки строительства этого сооружения неизменно блокировались учеными и прислушавшимися к их доводам руководителями региона, включая нынешнего губернатора Ростовской области в 2012 году.
Теперь же руководство Минтранса, похоже, решило во что бы то ни стало осуществить «мечту своих предшественников». Для этого крайне важно было учесть их печальный опыт и любой ценой в этот раз не допустить открытой дискуссии с учеными, игнорируя даже прямые поручения Президента. Изменилась и форма работы с научным миром: несмотря на то, что времена Джордано Бруно и Галилео Галилея давно прошли, каким-то образом удалось радикально и практически одновременно изменить точку зрения сразу нескольких научных коллективов, входящих в систему Росрыболовства (ЦУРЭН, АЗНИИРХ). Конечно, мнения рядовых сотрудников остались прежними, но руководство покорно согласилось снизить ожидаемый ущерб от гидроузла с 300 до 5 миллиардов рублей.
Однако, сейчас уже можно и нужно посмотреть на проблему Багаевского гидроузла совсем с другой стороны, в уже привычном формате ЕГ.
Некая группа людей стремится совершить насилие над великой русской рекой во имя решения некоей экономической задачи, не обращая внимания ни на потери в собственных рядах (Дворкович, Соколов, Олерский), ни на поручение Президента, ни на протесты общественности, ни на действующие законы.
Вопрос 1: Что движет этими людьми?
Варианты ответа:
Вопрос 2: Почему заказчики и проектировщики гидроузла так упорно избегают проведения открытой экологической и экономической экспертизы проекта?
Варианты ответа:
P.S. По сообщению местных жителей из Ростовской области, сразу же после моего обращения к Президенту России на пресс-конференции, на место строительства Багаевского гидроузла прибыла большая группа высокопоставленных представителей заказчика, подрядчика и многочисленных субподрядчиков, поставившая задачу резкого увеличения темпов строительства. Сразу же увеличились и объёмы поступления новой техники. Не похоже ли это на попытку, при любом исходе, «освоить» как можно больше денег?
Сергей Лисовский, главный редактор газеты «Общество и Экология»
Газета "Общество и Экология"
24 декабря
безопасность, Газета и сайт, гражданское общество, колонка редактора, общество и экология, ответы, комментарии, аналитика, разное, СМИ, Экологические журналисты ЗА
2018, Багаевский, гидроузел, Дон, река, Ростов, экология, Яндекс.Новости