Об экологическом мониторинге, демографии в Санкт-Петербурге и обращении к кандидатам в президенты

Председатель Экологического союза Санкт-Петербурга Семён Михайлович Гордышевский ответил на вопросы главного редактора газеты «Общество и Экология» Сергея Лисовского

— Год экологии уже позади, но экологические проблемы остаются. Семён Михайлович, недавно Вы были на мероприятии, которое касается судьбы экосистемы города и региона. Расскажите о нём.

— 18 января 2018 года состоялось первое установочное заседание рабочей группы по разработке концепции экологического мониторинга в Санкт-Петербурге.

Это очень важно, так как с 2001 года экологическое информирование горожан и мониторинг проводились из рук вон плохо. Эту проблему нужно было решать давно, но только сейчас нам удалось убедить Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности создать такую группу. В эту группу входит 35 специалистов из таких организаций, как Гидрометслужба, ГГО им. Воейкова, НИИ «Атмосфера», комиссия по экологии ЗакСобрания СПб, ВНИИМ им. Менделеева. Комитет предложил подготовить рабочую концепцию к ноябрю, то есть к концу года, но путём дебатов удалось договориться хотя бы на начало июля. От имени комитета было предложено проводить заседания заочно, но путём дискуссии удалось договориться об очередном заседании в начале апреля. На заседании было признано, что очень важно вести мониторинг воздуха и водных объектов, а по почвам — вопрос повис в воздухе, так как комитет возражает. По мнению комитета, необходимо подготовить законодательную базу, хотя это утверждение состоятельным не является, поскольку в Москве не прекращался мониторинг почв, а в Санкт-Петербурге прекращен с 2007 года.

По сути, прекращение мониторинга являлось незаконным. В конечном итоге хорошо, что этот вопрос вышел на публичную площадку. 18 января мы доложили об очень плохой демографической ситуации в городе. В Санкт-Петербурге высокий уровень заболеваемости самыми опасными экологически обусловленными заболеваниями, такими как онкология, врожденные аномалии, астма, особенно детская.

К сожалению, эти проблемы решаются не быстро, но мы уже внесли свои предложения и будем добиваться скорейшего принятия мер. Стоит отметить, что по сравнению с Москвой в Санкт-Петербурге уровень заболеваемости вышеперечисленными болезнями выше. Это доказывает, что нам надо иметь как можно быстрее данные качественного мониторинга. Также можно отметить, что представитель Гидрометслужбы предложил оптимизировать расходы, то есть рассчитать соотношение: сколько нужно станций с учётом того, сколько нужно измерять параметров. Позиция комитета в этом вопросе была странной, так как его представитель предложил минимизировать расходы. Естественно, я возразил, так как, несмотря на то, что измерение некоторых веществ стоит очень дорого, это необходимо и на этом нельзя экономить. Сегодня можно сэкономить на оборудовании, но по подсчётам экономистов государство теряет триллионы рублей на демографических проблемах, и для того, чтобы снизить эти потери, нужно потратить миллионы на мониторинг, то есть в сотни раз меньшую сумму. Так что я могу выразить одобрение и поздравить городское сообщество с тем, что работа, которую мы проводили в первую очередь на площадках ЗАКСа, дала результат. Комитет, увы, пытается тормозить работу, мотивируя тем, что некуда торопиться. Но торопиться есть куда – от этого зависит здоровье людей.

— Грядут выборы 18 марта, различные политические силы сформировали свои программы, но как мы видим, экологическая тематика занимает не лидирующие позиции. Имеет ли смысл провести круглый стол с привлечением политиков, штабов, городской общественности, составить обращение к кандидатам в президенты, чтобы народ объявил свою политическую волю, касающуюся экологии, то есть, обратил внимание на проблемы водных ресурсов, чистоты воздуха, зелёных насаждений, здоровья человека, как на первую позицию предвыборных программ.

— Это очень правильно. Мало того, эта позиция сформулирована в госдокладе. Декабрьский доклад Госсовета в конце 2016 года, на котором В.В. Путин анонсировал наступление Года экологии — 2017, содержит все обоснования, для чего нужен такой год. Достигли ли мы результатов в Год экологии? К сожалению, нет. Много было сказано, состоялось большое количество имиджевых мероприятий, но реальных результатов нет. Но ведь имеются также глобальные обоснования. В конце 2017 года появился второй доклад «Римского клуба». Если первый доклад 1972 года «Пределы роста» произвёл переворот в умах и были проведены: Конференция ООН по проблемам окружающей среды в Стокгольме 1972 г., Рио-92, Рио +20, то сегодня новый доклад называется «Comе on», что означает «давайте вместе, присоединяйтесь». В этом докладе озвучены очень серьёзные вещи. В мире осознаётся, что существует огромная проблема в устойчивости биосферы, что нужно менять подходы, экономические ориентиры, нужно перестраиваться всем потому, что это глобальная проблема. Биосфера перегружена, сегодня из позвоночных 97% массы – это человек и скот, лишь 3% — дикие животные. По сути, мы оккупировали всё и продолжаем истощать ресурсы планеты, это может привести к коллапсу, что прекрасно понимают мировые учёные, авторитеты, именно поэтому они выпустили этот доклад. Нужно базироваться на данных мировой науки, потому что все люди на планете живут в одном аквариуме, перегородок нет, воздух циркулирует по всей планете и через 2-3 дня воздух из России — в Америке, а ещё через 2-3 дня — обратно в России или в Антарктиде. Таким образом, мы все связаны и мы должны сделать всё, чтобы планета была здорова, иначе нам не спастись самим. Поэтому политиков нужно мотивировать и призывать к решению экологических проблем.