При рассмотрении на заседании Постоянной Комиссии по экологии и природопользованию ЗАКС СПб 10.02.2015 г. вопроса «Об итогах выполнения мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2014 году и задачах на 2015 год» нами было внесено предложение о необходимости выявления причин значительных расхождений в результатах измерений городской системы мониторинга атмосферного воздуха АСМ  Комитета по охране окружающей среды, природопользованию и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (КПООС) и Государственной системы наблюдений СЗ УГМС, и о внесении в Решение Комиссии пункта о приведении АСМ в состояние, обеспечивающее получение полной и достоверной информации о состоянии атмосферного воздуха в Санкт-Петербурге.

    Предложение было отклонено Председателем Комиссии без обсуждения. Поскольку члены Комиссии были лишены возможности получить, рассмотреть и оценить актуальную информацию по этому вопросу, приводим ее в настоящем письме.

    Автоматизированная система контроля и управления качеством атмосферного воздуха Санкт-Петербурга (Система УКВ) была введена в опытную эксплуатацию 7 декабря 1999 года. Находится в ведении Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. В 2007 году переименована в Автоматизированную систему мониторинга атмосферного воздуха Санкт-Петербурга (АСМ).

    В 2000 году Система УКВ насчитывала 6 автоматических станций мониторинга, в 2004 году – уже 12 станций. В 2005 году СЗ УГМС с участием специалистов КПООС было проведено сопоставление результатов ГСН и систем УКВ.

    Результаты сопоставления по итогам работы двух систем в 2000-2004 гг. приведены в Обзоре «Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2004 году», (КПООС, СПб, 2005, УДК 504(021)(0-92):

    Были выявлены существенные «различия в измеряемых концентрациях системой УКВ и СЗ УГМС, только индекс загрязнения атмосферы (ИЗА)… показал существенную разницу между его значениями: 2,88 по данным системы УКВ и 7,24 по данным СЗ УГМС» (стр. 240). Детально поясняется: «Такое различие в значениях ИЗА неизбежно приводит к существенному противоречию в оценке качества атмосферного воздуха: по данным системы УКВ загрязненность воздуха Санкт-Петербурга квалифицируется, как низкая, тогда как по материалам СЗ УГУМС – как высокая. Последняя оценка, на наш взгляд, более соответствует действительности, особенно в условиях наметившейся в последние годы тенденции увеличения суммарных выбросов вредных веществ. Санкт-Петербург – второй по численности населения и промышленному потенциалу город в России, где, как и в других крупных городах с развитой промышленностью, остро ощущается проблема загрязнения атмосферного воздуха. Как отмечают специалисты НИИ «Атмосфера» МПР России, Петербург находится на втором месте после Москвы по величине выбросов большинства загрязняющих веществ. Однако, судя по приведенному выше примеру расчета ИЗА с использованием данных Системы УКВ, уровень загрязненности атмосферного воздуха в Санкт-Петербурге такой же низкий, как в небольших городах, например, Кингисеппе, Выборге, Старой Руссе, Великих Луках или Боровичах, что заведомо нереально» (стр.241). Далее следуетвывод: «На основании изложенного очевидна необходимость проведения в оперативном режиме анализа расхождений и выявление их организационных, метрологических или иных наиболее значимых причин» (стр. 241). Прошло 10 лет. Предложенные специалистами мероприятия не реализованы.

    По результатам наблюдений за 2013 год (см. Обзор «Охрана окружающей среды, природопользование и обеспечение экологической безопасности в Санкт-Петербурге в 2013 году») загрязнение атмосферного воздуха (ИЗА) по данным АСМ составил 2,2, а по данным СЗ УГМС – 8 (расхождение в 3,5 раза) (норма ≤ 4), т.е. степень загрязненности воздуха города оценивалась АСМ как низкая, а СЗ УГМС – как высокая (гл. 12.2 и 12.3).

    АСМ предназначалась для ограниченного контроля загрязнения атмосферного воздуха по 14 загрязнителям, а в 2012 году список был сокращен (исключен формальдегид), в то время как Гос. система наблюдений осуществляет контроль по 23 загрязнителям.  

    Неоднократные обращения и обсуждения вопроса с руководителями и специалистами КПООС в последние 2 года – на форуме «Экология большого города», Экологическом Совете при Правительстве Санкт-Петербурга, на рабочих совещаниях в Комиссии по экологии и природопользованию ЗАКС, через СМИ  − к конструктивным действиям, или хотя бы ответам, не привели.

    До сих пор не получены вразумительные ответы на вопросы:

    Почему среднегодовые концентрации бенз(а)пирена в воздухе города по данным СЗ УГМС составили в 2012 и 2013 гг. 2 ПДК и 1,3 ПДК соответственно, а по данным АСМ − 0,2 ПДК в каждом году, т.е. в 7÷10 раз меньше?

     Почему формальдегид, концентрация которого по данным АСМ составила в 2011 году 2,6 ПДК, с 2012 года исключен из перечня анализируемых загрязнителей и, КПООС при определении ИЗА в 2012-2013 гг. значение этого приоритетного (т.е. одного из наиболее опасных) загрязнителя было приравнено к  0 (нулю)? В это же время по данным СЗ УГМС концентрации формальдегида составили в 2012 и 2013 гг. 1,3 ПДК и 2,0 ПДК соответственно.

    Экологический портал Санкт-Петербурга, находящийся в ведении КПООС, предоставляет информацию о состоянии атмосферного воздуха исключительно по данным АСМ, а информация о данных Государственной системы наблюдений СЗ УГМС, как и упоминание о наличии такой системы наблюдений в городе, отсутствует(!?).

    В Государственном докладе «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в 2013 году» отмечается, что «среди факторов среды обитания, оказывающих влияние на здоровое население, приоритетным остается загрязнение атмосферного воздуха» (стр. 80).

    По данным, приведенным в Государственном докладе «О состоянии окружающей среды Российской Федерации в 2012 году», Санкт-Петербург входит в число городов с высоким и очень высоким загрязнением атмосферного воздуха.

    О том, что наш город отличается самым высоким уровнем онкологической заболеваемости и смертности в РФ, врожденных аномалий, общей заболеваемости, инвалидности – уже достаточно известно.

   Разумно ли откладывать рассмотрение вопроса об адекватности информирования населения и исполнительной власти города о состоянии окружающей среды по данным АСМ, которая изначально создавалась «для оценки и прогноза состояния воздушной среды города, а также – для подготовки проектов управленческих решений, направленных на улучшение качества атмосферного воздуха», — еще на год?

С.М. Гордышевский,

Председатель Комитета по экологической,

промышленной и технологической безопасности СПП СПб,

Председатель Правления НП «Экологический союз»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники