18 ноября 2014 года в Мариинском дворце состоялось заседание Постоянной Комиссии по экологии и природопользованию ЗАКС. Основным вопросом в повестке дня было рассмотрение справки природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга об исполнении законодательства об охране окружающей среды в Санкт-Петербурге по итогам работы природоохранной прокуратуры за первое полугодие 2014года. Из справки явствует, что «за отчетный период выявлено 2154 нарушения в области ООС и природопользования, основное количество которых в сфере охраны воды и атмосферного воздуха – 1420, в сфере обращения с отходами производства и потребления – 236 и в сфере охраны земель – 218».

    В качестве мер прокурорского реагирования внесено 6 протестов, направлено в районные суды города 238 итоговых заявлений, внесено 227 представлений, направлены материалы в следственные органы о 9 случаях, имеющих признаки уголовных дел и возбуждено 3 уголовных дела; в сумме – значительно меньше, чем выявленных нарушений.

    В обсуждении приняли участие депутаты-члены Постоянной Комиссии и приглашенные представители органов исполнительной власти, надзорных ведомств, общественных организаций. В своем выступлении председатель Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности СПП СПб, председатель правления НП «Экологический союз» С.М. Гордышевский обратил внимание на то, что выявленные нарушения, в основном, касаются несанкционированного размещения отходов, загрязнения почв и водных объектов.

    В качестве иллюстрации выявления и устранения нарушений в сфере охраны атмосферного воздуха в Справке приведен лишь один случай: при осуществлении ООО «Эко-Сервис» хозяйственной деятельности «по обезвреживанию (сжиганию) биологических и медицинских отходов» в пос. Металлострой. При этом нарушен целый ряд требований ряда Федеральных законов: «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране атмосферного воздуха». Некоторые нарушения экстремально серьезны. Например, установлено, что при сжигании отходов в атмосферный воздух поступают полихлорбифинилы (диоксины). «Однако в проекте ПДВ, а также нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не учтены выделения в атмосферный воздух указанных веществ», установка  «не оборудована средствами контроля за загрязнением окружающей среды».

    В целом же, ситуация значительно более серьезная. В комментарии к Федеральному закону № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» по состоянию на 1 марта 2013 года, подготовленному коллективом экспертов для системы Консультант Плюс, утверждается: «Ситуация тяжелая… В среднем по стране воздействие высокого и очень высокого уровня загрязнения воздуха испытывают 58 % городского населения». При том, что «в нашей стране имеется достаточно развитое законодательство в данной сфере, начиная с 1980 г.,когда был принят закон СССР «Об охране атмосферного воздуха». Причина этой ситуации очевидна: требования этого законодательства не исполняются» (л. 4)

    Подчеркивается: «Загрязнение атмосферного воздуха является актуальнейшей для России экологической проблемой… В городах вклад его загрязнения в общую заболеваемость превышает 40 %. Средняя продолжительность жизни на 40-60 % связана с качеством атмосферного воздуха, воды и почвы» (л.3).

    Уникальность природного ресурса «атмосферный воздух» заключается в том, что он, как никакой другой природный ресурс, образует единую в глобальном масштабе среду жизни, для которой не существует политических границ. «Особенностью правового режима атмосферного воздуха является то, что в силу физических свойств он не может быть объектом права собственности, поскольку к нему не применимы традиционные полномочия собственника. Он не может быть индивидуализирован для того, чтобы стать объектом права собственности» (л. 3)

    С учетом всего этого внимание природоохранной прокуратуры к соблюдению законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха должно быть особенно пристальным.

Однако, пока этого нет. Только напряженная экспертная работа добровольных экологов-специалистов остановила реализацию безнадежно устаревшего и экологически опасного проекта завода по переработке токсических промышленных отходов на полигоне «Красный Бор». Проект был разработан в 1994 году, срок государственной экологической экспертизы истек в 2003 году. Сейчас Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (КПООС) выдано техническое задание на корректировку проекта. Однако, соблюдены ли на сей раз требования природоохранного законодательства? Ответа пока нет.

    Существует очень серьезная проблема в области наблюдений за состоянием атмосферного воздуха в городе: данные наблюдений за состоянием атмосферного воздуха Государственной службы наблюдений (ГСН), осуществляемых СЗУ ГМС РФ и Автоматизированной системы мониторинга (АСМ), принадлежащей КПООС, серьезно расходятся. При этом КПООС, ссылаясь на данные АСМ, информирует город, что уровень загрязнения атмосферного воздуха «низкий». А в это же время по данным ГСН уровень загрязнения городского воздуха «высокий», что подтверждается и Государственным докладом «О состоянии и об охране окружающей среды в РФ». При анализе информации общественными экспертами установлено, что по данным АСМ загрязнение воздуха в городе бенз(а)пиреном – канцерогеном I класса опасности в 7-10 раз ниже, чем по данным ГСН, а по формальдегиду, второму по значению опасному токсиканту и мутагену, АСМ с 2012 года вообще прекратила наблюдения, и считает де-факто содержание нулевым (!). Все ли тут в порядке с соблюдением законодательства?

    В городе идут ожесточенные дискуссии о целесообразности строительства МПЗ (мусороперерабатывающего завода) в п. Левашово, предусматривающего сжигание ТБО. По мнению противников этого строительства, такой завод ухудшит и без того тяжелую ситуацию с состоянием атмосферного воздуха в городе. Однако, сторонники, в частности, из Комитета по благоустройству, утверждают, что реализация проекта соответствует «Региональной целевой программе обращения с твердыми бытовыми и промышленными отходами в Санкт-Петербурге на период 2012-2020 годов». Между тем, сама «Программа», в нарушение требований ФЗ «Об охране окружающей среды» и «Об экологической экспертизе», не получила ОВОС и не прошла Государственную экологическую экспертизу. Очевидно, и в этом случае, интересы экологической безопасности города требуют правовой экспертизы.

    В принятой, наконец, в начале 2014 года многострадальной «Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года» основными стратегическими целями определены «Развитие человеческого капитала» и «Повышение качества городской среды», и уже после этого – и на базе этого, – «Обеспечение устойчивого экономического роста».

    Одним из обязательных условий достижения целей названо «Обеспечение экологического благополучия». А ведь за этими словами скрывается наше здоровое настоящее и здоровое будущее наших детей и внуков.

    Сможем ли мы его обеспечить в условиях продолжения несоблюдения природоохранного законодательства?

    При рассмотрении вопроса из повестки дня «О проекте закона Санкт-Петербурга «О признании утратившими силу отдельных законов Санкт-Петербурга» недоумение, граничащее с возмущением, у участников заседания вызвало предложение представителя КПООС об отмене закона Санкт-Петербурга о мониторинге зеленых насаждений. На фоне сокращения площади зеленых насаждений общего пользования в городе, необходимо, наоборот, модернизировать и развивать систему мониторинга, как инструмент развития «зеленых легких» Санкт-Петербурга.

Экспертная группа,

специально для газеты «Общество и Экология»