Еще 18 сентября этого года активисты Greenpeace попытались подняться на нефтяную платформу «Приразломная» и развернуть там плакаты против нефтяного освоения Арктики в Печорском море. Активисты и члены экипажа были арестованы, всем им предъявили обвинение в пиратстве. Адвокат, вице-президент Адвокатской палаты Петербурга Юрий Новолодский считает, что реакция властей была неадекватной масштабам проведенной гринписовцами акции.

«Наши власти пытаются представить ситуацию таким образом, что, мол, произошло пиратство, поскольку эта платформа была названа судном. Видимо, активисты Greenpeace хотели повесить на рее капитана «судна» или зарезать кока. На это можно возразить: иногда мы на двери туалета видим слово из трех слов. Но это нас не смущает, мы знаем, что это туалет, — начал издалека Новолодский. — Присвоение статуса судна платформе — это такой потешный юридический казус, не более того. Но казус, позволяющий якобы на уровне какого-то междусобойчика называть произошедшее пиратством и, исходя из степени тяжести такого преступления, принимать, как им кажется, адекватные меры».

Реакция должна быть адекватной, считает Новолодский. Никто не будет наказывать мальчика, сымитировавшего стрельбу из игрушечного пистолета, как реального террориста. В случае с активистами экологической организации, по мнению адвоката, действия российского государства напоминают бойца, избивающего провокатора. Впрочем, провокаторы должны быть к этому готовы, подчеркнул адвокат.

«Сами экологи Greenpeace называют свою акцию мирной. Но к этому определению, как минимум необходимо добавить еще одно слово — «провокационная». Безусловно, их акции и все конкретные деяния всегда носят провокационный характер, — заявил Новолодский. — Эта провокационная составляющая мирной акции и явилась причиной тех событий, которые разыгрались 18 сентября. Провокация — вещь занятная. Когда провоцируют человека слабого, боязливого, это превращается в издевательство. Но если вдруг вы затеете провокацию человека, мало обремененного мозгами, но занимающегося, допустим, боевыми искусствами, это закончится избиением провокатора. Те, кто избрал своей профессией мирные провокационные акции, должны это учитывать».

Исходя из всего вышесказанного, Новолодский пришел к выводу: реакция наших властей на мирную провокационную акцию была чрезмерной, неадекватной и не основанной на праве. Пиратством в этом деле и не пахнет. В данном утверждении согласен с ним и руководитель Северо-Западной общественной организации «Зеленый Крест» Юрий Шевчук. Деятельность Greenpeace он называет обыкновенным шантажом.

По его словам, именно из-за действий экологических организаций, работающих на западные деньги, страдает репутация экологического движения в целом. «Зеленый Крест» регулярно проводит анкетирование на предмет отношения общества к экологическим организациям, начиная с 2000 года. «И с 2000 года мы наблюдаем падение доверия к экологическим организациям. В основном, из-за тех, кто действует на западные деньги, — добавил Шевчук. — То, что Greenpeace постоянно нарушает закон, не скрывают и сами сотрудники этой организации. Им проще выплатить штрафы. Поразительно другое: на людей нападает какая-то слепота, они считают, что ради благой цели все средства хороши. Что то, что делают гринписовцы, не опаснее торта, брошенного в лицо политику. Приходится доказывать, что цель не оправдывает средства».

В том, что мера наказания, примененная по отношению к гринписовцам, оказалась чересчур суровой, согласился и главный редактор газеты «Общество и Экология» Сергей Лисовский. С другой стороны, международную экологическую организацию он сравнивает с троянским конем. Если бы во время проведения акции в Печорском море погиб кто-то из активистов Greenpeace или сотрудник платформы «Приразломная», мировые СМИ раздули бы скандал, обвинив во всем Россию. Действия самой организации Лисовский назвал имитационно-показными, работающими на пиар. В частности, он напомнил, что в работе Международного Арктического форума, проходившего в 20-х числах сентября в Салехарде, не принял участие ни один представитель Greenpeace. Хотя именно там, по словам Лисовского, обсуждались вопросы сохранения экологии Арктики.

Еще один вопрос, который волнует российских экологов-патриотов: почему в акции в Печорском море принимала участие интернациональная команда, составленная из представителей двух десятков государств, а не российское отделение Greenpeace. Это свидетельствует о том, что данная акция носила спланированный, антироссийский характер и направлена против энергетической безопасности страны, уверен редактор газеты «Общество и Экология».

«С точки зрения геополитики мы видим четкий расклад. Идет борьба за Арктику. Если не Россия, то туда придет Канада, США, Евросоюз — кто угодно. И все равно Арктика будет осваиваться. Кем? Большой вопрос. Но позиция политического руководства страны правильная, — говорит журналист. — Другое дело, что я согласен с Новолодским: возмездие должно быть иным. Или ФСБ должно было сработать так, чтобы не допустить этого конфликта. Сейчас он работает не на имидж России».

В свою очередь, Новолодский согласился с последним утверждением Лисовского. Еще полгода международные СМИ, по его мнению, будут привлекать свое внимание к этому событию и «безвинно» пострадавшим людям.

«Любое ограничение человека в свободе, даже в случае предварительного заключения под стражу, не освобождает РФ от необходимости оказывать адекватную медицинскую помощь, которую РФ не способна оказывать. Это уже проверено сотнями решений Европейского суда. Поэтому те, кто стоит за этой акцией, сделали правильный вывод. Нас еще ждут неожиданные «успехи», когда решения Европейского суда о грубейшем нарушении прав применительно к состоянию здоровья этих лиц вступят в законную силу. Мы будем выглядеть перед мировым обществом как какие-то дикари. Эти события долгое время будут продуцировать во вред России», — спрогнозировал Новолодский.

А вот точку зрения представителей Greenpeace участники круглого стола, впрочем, так и не услышали. Хотя приглашение принять участие в дискуссии было направлено лично руководителю петербургского отделения этой организации Дмитрию Артамонову. Однако в Greenpeace посчитали состав участников круглого стола недостойным их внимания.

«В ситуации, когда состав участников не позволяет надеяться на конструктивное и продуктивное обсуждение чрезмерно политизированного вопроса, Greenpeace России вынужден был отказаться от приглашения», — говорится в заявлении этой организации, опубликованном на официальном сайте.

В своем обращении представители организации пояснили, что решение было подкреплено личным разговором с организатором круглого стола, «в ходе которого прозвучал широкий набор лживых обвинений в адрес Greenpeace, которыми сегодня полно медиапространство».

В какой-то степени ожидания гринписовцев оправдались: участники круглого стола единодушно осудили методы, которыми пользуется данная организация при проведении своих акций. С другой стороны, никто не мешал Евгению Усову, пресс-секретарю Greenpeace и координатору по Северо-Западу, высказать свою точку. Но он, при аккредитации, к слову, представившийся журналистом одного из экологических изданий, предпочел промолчать.

Напомним, что 19 сентября российские пограничники высадились на борт судна Arctic Sunrise с активистами на борту. Активистов доставили на берег и поместили в изоляторы временного содержания Мурманска и близлежащих городов, затем они были арестованы. Вскоре прошла информация о том, что следствие намерено предъявить обвинение по части 3 статьи 227 УК РФ (пиратство, совершенное организованной группой) всем 30 активистам Greenpeace и членам экипажа судна Arctic Sunrise.

Ирина Васильева, источник: Балтийское Информационное агентство