(Размышления по итогам очередной раздачи грантов Президента РФ для НКО) 

«В основе благополучия государства лежит нравственное начало» (Владимир Путин)

В 2012 году в интернете была опубликована пространная статья под названием «А Васька слушает, да есть…». Её автор, известный в кругах общественности  Нодари Хананашвили, выступил с критикой проходившихв предшествующие года (начиная с 2006)  конкурсов президентских грантов в поддержку социально-ориентированных НКО. К сожалению, он не одинок в своём мнении — критических публикаций  аналогичной направленности более чем достаточно.

Но, похоже, здесь к месту  упоминание и об известном пернатом организме, которому даже холодные водные процедуры только на пользу! Ибо и состоявшийся в 2013 году очередной (самый финансово насыщенный) этап реализации масштабного бюджетного проекта, о котором идет речь, даёт немало  поводов для грустных (для НКО России…) размышлений.

Организаций-операторов, допущенных в этом году к распределению средств президентского гранта,   как и в прошлые года, было несколько. О работе их всех автор сего опуса судить не берётся, поскольку общался  лишь с одним– «Обществом «Знание» России». Опыт оказался отрицательным (в смысле получения гранта). Решил поинтересоваться организациями и проектами, получившими по линии упомянутого грантораспределителя  более 3-х миллионов рублей.Любопытство привело к умозаключению: НКО России (в основном — нищим и полунищим) изначально не стоило питать особых надежд на поддержку! Аргументы -в предлагаемом ниже, скажем так,  журналистском расследовании. На которое автор имеет право, поскольку является членом МедиаСоюза России и корреспондентом газеты «Общество и Экология». Кто не в курсе — главному редактору именно этого достаточноизвестного и авторитетного издания   (Сергею Лисовскому),  на прошедшей в Санкт-Петербурге  встрече мировых лидеров из «Группы двадцати» лично Путиным было предоставлено слово  на итоговой пресс-конференциипрезидента РФ. О чем шла речь —  ниже. А пока перейдём к тем самым печальным фактам и  выводам… 

 В «Положении о конкурсе»президентского гранта для НКО  – 2013 декларировалось, чтофундаментальным критерием  отбора заявок должно быть наличие у организации-заявителя признанного (общественностью,  властными структурами соответствующего региона, СМИ…)  опыта работы. Клюнул на это обещание поощрить исключительно достойных и ряд посчитавших себя таковыми (и в реалии достаточно известных)экологических организаций Петербурга и Ленинградской области. Ну  действительно,разве не моглорассчитывать на получение хотя бы части запрашиваемой  суммы гранта, допустим,  Общество охраны  природы с его вековой историей признанной природосберегающей работы. Или, к примеру,организация, заявка которой была подкреплена рекомендательными отзывами на проект  аж 4-х вице-губернаторов да плюс ещё и положительной  рекомендацией областной комиссии по экологии ЗакС?Чтобы не интриговать —  речь шла об инициативе «Программа  экологического просвещения и воспитания детей и молодежи Ленинградской области «Воспитание природой» (заявка № 395 у оператора «Общество «Знание» России»).

Как бы не так!В отличие от анонсированного,на деле практиковалсяабсолютно  иной подход к работе с заявками:уподобляясь  ясновидящим, эксперты конкурсных комиссий выносили  свои в прямом смысле слова судьбоносные (для руководителей и проектов российских НКО) вердикты всего лишь  на основании ознакомления скратким (треть-странички!) описанием проектов, размещённым (в соответствии с  «Положением о конкурсе») в электронной версиисоответствующей заявки!То, что практиковалась именнотакаяабсолютно ущербная  методология работы с проектами грантопросителей, мне личноподтвердил принимавший у меня документы чиновник:«Все эти привезённые Вами рекомендации, все эти многочисленные иллюстрации опыта работы Вашей конторы, -доверительно пояснил он, —  никто и смотреть не  будет: ну  скинут потом Вашу пухлую папку в архив и баста!». Причем такой поверхностный подход к работе с заявками, пояснил чиновник, практикуется всеми операторами конкурса. Скажу честно – для меня это стало очень неприятным откровением. Ведь   в администрации президента особо обращалось внимание,  что в связи с существенным увеличением размеров грантовой субсидии для НКО в 2013 году в заявках «нужно каждую запятую проверять. Ответственность очень большая» (см. http://slon.ru/fast/russia/kreml-uzhestochit-pravila-vydeleniya-grantov-nko-885088.xhtml).

Ну, чисто по человечески  членов конкурсных комиссий можно понять: одно дело с комфортом сидеть за компьютером, мня   себя экстрасенсом  и по рисунку кофейной гущи вершить судьбы организаций-просителей… И совсем иное – кропотливо работать с иллюстрациями и рекомендациями к проектам. Кстати, у большинства заявителей  такого родадокументы отсутствовали. Так что не перетрудились бы  эксперты и в том случае,  если бы делали всё, как положено – по закону и по совести…Тем более, что  исходя ведь, думаю, из надежды именно на такую – обстоятельную, вдумчивую работу членов экспертной комиссии с заявками в Кремлеприняли  решение об отчуждении в финансовый резерв  организаций-операторов  очень даже не малого (десятки миллионов рублей!) процента от распределяемой этими организациями части президентского гранта.За такие суммы можно было бы (и нужно было!) профессионально  подойти к работе с допущенными к конкурсу проектами.Вплоть до продления  при необходимости сроковрассмотрения заявок… Но очень уж не терпелось, видимо,  причастным провернуть все до наступления бархатного сезона и уж с этой-то сверхзадачей  они справились вполне…

А спешка в работе членов конкурсной комиссии видна во всем.  Так, от имени руководимой мною организации по линии оператора «Общество Знание» было подано две  заявки. Первичный отбор они прошли в разное время и анализировались, видимо, разными людьми. В итоге к одной заявкераздел «Подробнее» был заполнен, пусть и с существенной ошибкой: вместо оригинального названия одного из документов «Образец переписки с пресс-секретариатом президента РФ»  вставлено  странное двусловие «образец переписи». А  к другой  заявке  не потрудилисьзаполнить упомянутый раздел!   Ну, опять же – Багамы, Мальдивы, бархатный сезон… Тут не до кропотливой рутинной работы…  

Но вот «цветочки (период подачи и регистрации заявок) отцвели» и начался отбор проектов для финасирования – в  полном соответствии с тем, что год назад писал упоминавшийся вые НодариХананашвили:«На наших с вами глазах происходит безобразие, которому мы, почти молча, попустительствуем».В доказательство он попытался проанализировать чуть ли не всю массу проектов, получивших президентский грант в 2012 году. Автор этого обзора, как уже сказано выше,  такой задачи перед собой не ставил. Ибо, как справедливо заметил  в свое время знаменитый французский ученый Жорж Кювье – чтобы узнать льва, достаточно увидеть его коготь. Вот  и в случае с анализом итогов конкурса — и здесь достаточно оказалось изучения выборочных,  или, как говорят кибернетики – сигнатурных  примеров, чтобы понять, что и в этом году актуален (по крайней мере в отношении грант-оператора«Общество «Знание» России»),  крик души Н.Хананашвили: «Интересно, когда этой синекурой заинтересуется прокуратура?». Цитированному кличу  предшествовало следующее егоже рассуждение: «крайне неприятно наблюдать за тем, как те небольшие средства, которые можно было бы инвестировать с пользой, растаскиваются по прилипчивым к деньгам конторкам. Ситуацию необходимо исправлять, тем более, что на ближайшие годы было обещано увеличение ассигнований. Если сейчас не произвести требуемых изменений, завтра разворовывать (средства президентского фонда – Е.П.) будут втрое больше и ещё более рьяно и нагло».

Ассигнования увеличили. Иопасения справедливоборца сбылись.

Ну вот для начала такой «львиный коготь»: на сайте заявок общества «Знание» было зарегистрировано (то есть признано полностью соответствующим условиям конкурса) под номерами 231 и 232 два проекта, поданных разными(судя и по названию, и по ОГРН) организациями. В итоге обе они получили грант размером соответственно 2.5 и 3.0 миллиона. Ну получили, так и получили. Хотя тот же господин  Н.Хананашвили, конечно же,  начал бы въедливо вникать в соответствие духа и буквы упомянутых проектов Положениям о конкурсе. Но в данном случае всё проще  и при этом – в высшей степениинтригующе: описания обоих проектов, размещённые на сайте заявок… идентичны одно другому (см. соответственно http://grants.oprf.ru/operators/znanie/requests/zhurnal/rec1366/ и http://grants.oprf.ru/operators/znanie/requests/zhurnal/rec1367/

 до последней точки с запятой!!! Разумеется, за исключением фигурирующих в этих описаниях названий проектов!

Думаю, что уже  один этот «случайный», конечно же, масштабный  по размерам распила  прокол в работе  экспертов конкурсной комиссии могбы(и должен бы!)  стать поводом для вмешательства той самой суровой правоохранительной структуры,того гаранта справедливости, к коему возносил длани свои  г-н Хананашвили.

Когда уже были подведены итоги конкурса грантов, руководители общественных организаций, так и не дождавшихся хотя бы символической, урезанной финансовой поддержки своих проектов, смогли зато лицезреть  на центральном телеканале не слишком осунувшееся от непосильных трудов по проведению конкурса обличье представителя головной организации-грантораспределителя (Общественная палата РФ — ОП).  Придав лицевой  части своего тела строгое  выражение, сей товарищ  особо акцентировал внимание на ещё одной  фундаментальной  рекомендации, которой, по его заверению, члены конкурсной комиссии в своей работе следовали свято: отсеивать фирмы-заявители типа «рога и копыта» в особенности   с численностью  персонала «ты да я, да мы с тобою, и всего нас значить двое» – шеф и бухгалтер.  А то получат, мол, не дай Бог, такие псевдо организации лимончик – другой, сурово вещал поборник справедливости из ОП и ищи их потом где-нибудь на тёплых курортах типа упомянутых выше в состоянии райского наслаждения в обнимку с баунти… 

Ну, реальная-то ситуация, как видим – несколько иная. Можно сказать – диаметрально иная – в самый раз  выезжать в места (пока – отдалённые к югу…)   за членами конкурсных комиссий. Ибо  Бог (на которого опасливо ссылался господин из общественной палаты), тем не менееи в 2013 году почему-то раздавал-таки президентские гранты в первую очередь и в максимальном размере (!) отнюдь не самым нуждающимся и не самым авторитетнымучастникам общественного движения России…

Пример — в том числе и упомянутая выше организация под рег. № 232, оделённая тремя миллионами. Название у этой конторы более чем впечатляющее: «Автономная некоммерческая организация по оказанию помощи детям-сиротам, детям-инвалидам, престарелым и малоимущим гражданам «Надежда», ОГРН 1027739246567. Залезаем в поисковики — в них ведь в наши дни многое (хотя, к сожалению,  ине всё) – как на ладони!И обнаруживаем, что на просторах всемирной паутины —ни слова о хоть будь-какой уже реализованной социально-ориентированной деятельности данной конторы,  как и о численности её персонала… Про наличие сайта и говорить не приходится… Уставной капитал в 10 000 рублей (!) и ФИО дамы – руководителя (о её заслугах перед обществом  в поисковиках интернета – также ни слова!) вот единственное, что удалось установить из  документов ЕГРЛ.

Ни много, ни мало — ешё 3.5 миллионами рублей Высший Судия в лице экспертов общества «Знание»одарил  компанию АНО ИИЦ «Статистика России» за проектопять же  с привлекательным  названием, но в данном случае —  научного характера:  «Раскрытие роли и значения Российской Академии наук, как ведущего центра фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук в России, основные этапы создания и развития Академии наук от петровских времен до современности». Звучит… И подразумевает, разумеется, что организация владеет соответствующим человеческим ресурсом и опытом. Насчёт опыта: вплоть до подачи наукообразной заявки  основными направлениями деятельности сей конторы были:«Публикация и распространение официальных статистических изданий Госкомстата РФ» и «Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации». Смотрим информацию в списке заявок: только копии уставных документов – своего сайта опять же нет, электронной почты нет, факса нет, зато расчётный счёт открыт в АКБ «Стратегия». Ну, стратегия действительно выбрана неплохая – тема-то броская.

На всякий случай обращаемся в специализированную истинно научную структуру – сектор истории Российской Академии наук петербургского филиала института истории естествознания. Тамошние ученые, в том числе с мировым именем, разумеется, и слыхом не слыхивали об аферистах,    пытающихся эксплуатировать корысти ради   аналогичную их обстоятельным исследованиям тематику. Понятно, что и в интернете – ни слова хоть о каких-то там научных исследованияхи лично руководителя АНО ИИЦ некоего господина Нестерова В.Н.  Странно вот только, что описанными особенностями организации Нестерова  не заинтересовались эксперты конкурсной комиссии. Или они – такие же эксперты, как г-н Нестеров учёный? Ну, будем надеяться, что кто-нибудь компетентный всё-таки заинтересуется – почему вдруг  матёрому неспециалисту в карман посыпались  миллионы бюджетных рублей на разработку   чисто научной и весьма ответственной  темы.

Многомиллионная (!) дотация выделена обществом Знание и на разработку темы  «Изучение лучших мировых практик государственного управления и взаимодействия с обществом». Думаете, хотьв этом-то  случае  речь идет о солидном коллективе высококвалифицированных специалистов? Тем более, что податель заявки г-жа Крашенинникова В.Н.  анонсирует себя именно как  директор  института («Внешнеполитических инициатив»). Ответ находим в выводах одного из  блогеров ЖЖ, имевшего возможность отследить в электронных СМИ пару выступлений упомянутого «директора института» (см. http://mavf.livejournal.com/4548.html, орфография сохранена): «Когда вещает не просто так себе глупая, но симпатишная тётка, а целый директор Института, то вправду начинаешь верить, ведь то мы, а то Институт! Решил спросить у Яндекса. Оказывается это вовсе не институт, а …  юр. лицо с громким именем … типа тех лжеакадемий, которые приторговывают званиями «академиков естествознания». Из упоминаний на сайте видно, что работают аж два человека (выделено нами – Е.П.). Собственно   Вероника  и некто Александр Чайковский. Адреса и сайта нигде нет  вообще. Вот тебе и институт…

Ну что тут добавить  для упоминавшегося выше господина со строгим выражением лица  из общественной палаты, так опасавшегося организаций с малочисленной структурой ?

Ну, к месту бы заодно напомнить, что сейчас и НИИ с вековыми опытами  работы свою эффективность и полезность аттестационным  комиссиям  доказывать приходится. Так стоит ли плодить не пойми что в добавку? 

А теперь  в качестве существенной  добавки к вышесказанному,  объясняющей – с чего это вдруг дама, о коей идёт речь, получила полученное. Госпожа Крашенинникова-то,  как оказывается… член общественной палаты РФ! Мало того! В этой самой ОП она ещё и… член Конкурсной комиссии по распределению грантов!!! Ну, одни дамы с активной жизненной позицией в России пиджаки решительно с плеча снимають, другие,как видим, – гранты… Каждому, как говорится – своё… То есть нищим российским  НКО, значит – фига…

Не отстают от решительных дам  и российские  мачо из Общественной палаты.

Так, решил решительно подсуетиться (видимо – ничуть  не опасаясь, что, по-сути –тоже злоупотребляетслужебным положением)и коллега Крашенинниковой по общественной палате Российской Федерациизаместитель секретаря (!)этой палаты господин Гриб В.В.  Человеки на вид и по положению очень и очень даже солидный, и в финансовом отношении абсолютно самодостаточный. Достаточно сказать, что Владислав Валерьевич (массы разных структур руководитель, соруководитель или член – на последнее обращаю особое внимание…), в том числеи  член совета директоров  аж самой  ОАО «Пивоваренная Компания «Балтика»! Казалось бы – ну неужели такой ни в чём не нуждающийся человек позарится на крохи (для него), на которые так рассчитывают нищие общественники? Ан нет, позарился! Видимо,  не зря же говорят, что денег никогда не бывает много.  

В общем,  г-н Гриб не погнушался аж дважды вкуситьот грантового президентского пирога,  отняв в совокупности у нищих в большинстве своём руководителей нищих же НКО России ни много, ни мало,  а  12.5 миллиона рублей.  А ведь за счет этих средств (копейки для людей уровня социальной масштабности г-на Гриба!)  можно было бы поддержать работу пары – тройки  дюжин НКО средне-масштабного (то есть обычного для России) уровня деятельности… Вот уж, действительно: «не хлебом единым (а в случае с г-ном Грибом ещё и не пивом – Е.П.) жив человек, а всем исходящем из Уст Божьих живет он (в данном случае — г-н Гриб… — Е.П.)»-  (Святое писание, Второзаконие, 8:3). О том,  с устами каких там экспертов из конкурсной комиссии договаривался о непременном  выделении сверх-масштабных подачек подведомственным ему НКО господин Гриб (поминаемый в контексте данной статьи,  как это должно быть ясно и прокураторам, отнюдь не всуе), узнать было бы, конечно, интересно…  Да узнаем ли?

Что добавить к материалам предыдущего абзаца? Ну разве что слова самого господина Гриба, который с год назад,  комментируя подготовленный Общественной палатой РФ (читай – в том числе и самим В.В.) доклад об эффективности антикоррупционных мероприятий, предпринятых государством, откровенно сам же  и заявил: «Россияне по-прежнему не верят в эффективность борьбы с коррупцией … коррупция распространена среди большинства наших граждан». Включая, как видим, и самого г-на Гриба…

Ну как тут не вспомнить о том, что «рыба гниёт с головы». К месту и каламбур на тему «Дурной пример заразителен». Ибо отнюдь не только упомянутые члены ОП воспользовались при распределении президентских грантов членством в головной организации по распределению энтих самых грантов  грантов  как рычагом для  получения не просто дотаций – а максимальных по размерам финансовых «кусков» казенного мешка с деньгами…

Так, аж 6.5 миллионов рублей (а чего мелочиться-то?) отхватил от президентского финансового пирога коллега Гриба, о коем в Википедии читаем:  « Г.В.Фёдоров –видный российский политический и общественный деятель (! — Е.П.), член Общественной палаты Российской Федерации, исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский Контроль». Возглавляет основанный им в 2005 году Центр социальных и политических исследований «Аспект», а также является организатором  фиктивной организации «Национальное агентство избирательных технологий».Ну, в данном случае  афера с грантом провёрнута на базе не фиктивной организации,  учреждённой членом Общественной палаты  Георгием Фёдоровым,  а    упомянутого   «Центра»  «Аспект». Зато —  по максимуму… Да, неплохо,  как видим, гребёт под себя за счёт НКО России и этот «видный общественный  деятель». 

Четырьмя  миллионами рублей одарил Боженька милосердный проект, поданный от имени «Международного фонда «За выживание и развитие человечества» (ни больше ни меньше!). Генеральный директор этой организации – Рустем Ибрагимович Хаиров. Он же… директор АНО «Клуб Общественной палаты Российской Федерации»! Так что вполне мог бы и через эту структуру заявку на президентский грант подавать. Смотришь  – ещё и большую сумму получил бы… Да, видно – стеснительный он, этот Хаиров. Решил обойтись малым… А может просто решил не рисковать – ведь не зря же руководимый им фонд с громким названием, в очередной раз получивший от государства  жирный финансовый куш, расположен по весьма символичному адресу – Денежный переулок. Деньги-то, как известно, идут к деньгам…

В верхней части рейтинга  сумевших очень даже неплохо воспользоваться своим служебным положением в Общественной палате РФ ВИП-грантоедов2013-го года также и руководитель  некоего «Центра развития человеческого капитала «Люди будущего»  некая Агличева Ирина Владимировна. Не знаю, как там с капиталом у людей будущего, но на свою  (частную, кстати)  структуру эта дамаухитрилась «откусить» от бюджетного (!)  пирога аж 5 900 000 рублей. Всё  становится понятным, когда узнаешь, что и Ирина Владимировна  имеет самое непосредственное отношение к общественной палате – ибо она ни много, ни мало, а аж советник руководителя АппаратаОП. Так что   она,  думаю, вполне могла бы посоветовать экспертам конкурсной комиссии и побольше выделить средств под свои прожекты… Что  —  остатки  совести взбунтовались, не позволили?

Отметим, что и в случаес госпожой советницей тема заявленного ею на конкурс проекта (что-то там типа грандиозного объединения всех и вся слоёв обиженных судьбой  детей и молодёжи…) ну уж никак не вяжется с уставными направлениями работы её опять же абсолютно ничем не засветившейся пока на просторах интернета организации:  «найм рабочей силы и подбор персонала; деятельность по изучению общественного мнения; зрелищно-развлекательная деятельность». Принципиальность и объективность экспертов общества «Знание», щедро одаривших свою коллегу, в очередной раз просто поражают…

Честно говоря, даже  после рассмотренных выше фактов коррупции со стороны членов общественной палаты  (а ведь и другие операторы, не сомневаюсь, добавили и свои весомые вклады в данную коррупционную составляющую конкурса, о коем речь…)  появляется желание добавить к аббревиатуре сей структуры (ОП) буковку «Г» (в конце). В любом случае речь идет о недопустимом, ибо, как объяснили автору компетентные товарищи: «участие в организациях-грантополучателях должностных лицОбщественной палаты — это прямое и грубое  нарушение Кодекса этики члена ОП (см. http://www.oprf.ru/about/1391/493/ ). То есть – повод для исключения из членов  палаты. Но, как известно – «ворон ворону…».

Общеизвестна итрадиционная тактика мошенников от общественного движения,  маскирующихся за благими намерениями. Для неё характерно учреждение псевдо-общественно-полезных  структур с вызывающим сочувствие наименованием (ну вот те же «Надежды» — см выше и ниже…) и заявленные проекты соответствующей направленности. Особенно прискорбно, что  прохиндеи всех мастей сплошь и рядом эксплуатируют такие действительно злободневные  социальные темы, как детство, сиротство, старческая беспомощность и ветеранство и т.п.Меж тем главное в работе такого рода контор – всего-навсего либо суметь обдурить различные (желательно богатенькие иностранные)фонды либо «иметь в запасе» или суметь найти выход на крышу в виде администрации того или иного уровня.

Поэтому вызывает как минимум определенную настороженность информация,  что огромную по меркам российских НКО сумму (аж 6 миллионов рублей президентского гранта!) получаетнекая абсолютно безызвестная НКО, эксплуатирующая именно типичный для отмеченного выше  слоган – «Культурный центр ветеранов и пожилых «Надежда». Сайтаи  у этой организации нет – её сотрудники (а есть ли они там вообще?) общаются с подопечными (если таковые опять же имеются…) видимо, по старинке – «добрым словом…»). Не нашлось никакой информации и о будь-каких заслугах перед обществом и лично руководителя «Центра» «Надежда» — некой Татьяны Петровны Певченко. За исключением того, что у этой дамы – многолетний   контакт… с обществом «Знание». Выводы   делать читающим эти строки…

Вызывают вопросы (в одних случаях – больше, в других  – меньше) и большинство других проектов, получивших в этом году максимальные суммы грантов от оператора «Общество «Знание» России.

Так, вряд ли можно  осуждать, наверное, исполнителей наградных процедур конкурса за выделение10 миллионов рублей на издание пятитомника трудов А.Собчака, которого, к слову,  автор этих строк знал лично, имеет в память о встрече с ним книгу «Хождение во власть» с дарственной надписью. Но «из песни слова не выкинешь»  – вот мнение главного редактора  издательства «Лимбус пресс» Вадима Левенталя. В ответ на вопрос «Фонтанки», как может выглядеть пятитомник, изданный за 10 миллионов рублей, он сказал: «сумма реалистична, если речь идет о переплете из кожи с золотым тиснением и бумаге ручной работы». В день закрытия саммита G20 в Санкт-Петербурге обнаружилось, что книга-то, оказывается,  уже практически готова,   напечатани раздавался на презентации даже  пробный тираж. Ну, может у бедствующей (после безвременной кончины не оставившего после себя наследства супруга) Людмилы Борисовны в связи с тратами на издание долгов поднакопилось? Вот и решено в связи с этим подвинуть малость (да не на такую уж и малость…)  алчущих президентского гранта нищие российские НКО…

Сумма почти в 16 миллионов рублейперечислена для создания   интернет-ресурса «Электронный музей истории Конституции Российской Федерации». Эта информация также весьма порадовала руководителей  ничего не получивших  НКО, каждый из которых, конечно же, с радостью бы поставил свечку за здоровье  инициатора проекта  президентских грантов (Владимира Путина), получи его организация  дотацию хотя бы в  несколько сотен тысяч. Рублей… Ну что делать: открытие виртуального филиала виртуального же  музея, о коем речь, на Лазурном берегу, видимо, не дёшево стоит… .

Наверное, уже не славянский, а иного обличья  Боженька пособил каким-то образом (и в этом случае вряд ли мы узнаем – каким именно…) тому,  что опять же многомиллионную  поддержку получил и проект «Философия Буддизма — срединный путь Махаяна» некоего отнюдь не всероссийского масштаба заведения «Университет  «Даши Чойнхорлин». И здесь возникают уже задававшиеся другими критиками (в связи с ежегодной поддержкой в рамках конкурса президентских грантов  и других проектов не светского характера) резонные вопросы. Во-первых, почему, собственно,   поддержка религиозного течения, о коем идёт речь, должна осуществляться за счет российских налогоплательщиков? И второй — почему один из наибольших  по размеру грантов выделяется (причём уже не первый год!)  на проект организации, работа которой отнюдь не соответствует  приоритетным для оператора «Общество «Знание» направлениям заявок?  На эту интригующую особенность (финансирование из президентского фонда для НКО религиозных проектов) не раз обращалось внимание, в том числе и  автором  упомянутого в начале данного опуса бестселлера «А Васька слушает, да есть…».

Почти 20 миллионов получила Литературная газета. Ну, комментарий на это решение конкурсной комиссии общества «Знание», можно считать,  был опубликован  задолго до его принятия: «реальное влияние «Литературной газеты» на нашу культурную ситуацию стремительно приближается к нулю. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что порой альманах в 100 экземпляров становится более значимым явлением, чем эта газета с её многотысячным (по крайней мере, так они пишут на своем сайте) тиражом (Анна Голубкова, см. http://ru.wikipedia.org/wiki/). Помогут ли выделенные опять же на радость НКО России «приваловские миллионы» изменить ситуацию с авторитетом «ЛГ» – ближайшее будущее покажет. Пока многим ясно лишь одно – и здесь при принятии положительного решения не последнюю роль сыграл «человеческий фактор» — личность, ну или так (обтекаемо) скажем – жизненная позиция  главного редактора издания…

Если подвести  итог рассмотренному с калькулятором в руке, то с грустью обнаруживаем – у рассчитывавших на порядочность и объективность рассмотрения их заявок российских НКО на одном только распределении максимальных  сумм дотаций по-сути была украдена существенная часть выделенной на благое дело – поддержку НКО бюджетной суммы. 

А что-там  делается с грантами меньше 3-х миллионов рублей – это одним  лишь Всевышним из общества «Знание» пока известно. Не вызывает сомнения лишь одно —   общая тенденция (хищнический характер  работы «святых отцов», распределявших в этом году гранты по линии оператора «Общество «Знание» России»),  конечно-же, обнаружится и там. И этой самой общей тенденцией,на мой взгляд,  действительно  не мешало бы заинтересоваться, как в таких случаях  принято говорить – соответствующим компетентным органам. Причем и соответствующего  (читай – достаточно высокого) уровня.  Конечно – брезгливость одолевает, когда вскрываешь все эти прохиндейские проделки.  Но  сотрудникам правоохранительных органов по долгу их профессий сужено иметь дело со всякой мразью-грязью. Спасибо искреннее им за это. 

И в заключение – так сказать, личное… Как представитель экологической общественности Ленинградской области, заявки которойбыли в этом году  стопроцентно  обделены вниманием при распределении средств президентского гранта, проинформирую дополнительно об упомянутом в начале статьи эпизоде, имеющем, на мой взгляд, самое непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу.

 6 сентября с.г. на пресс-конференции по итогам саммита «Группы двадцати» президент Российской Федерации Владимир Путиндействительно лично(!) предоставил  слово главному редактору газеты «Общество и Экология» Сергею Лисовскому и тот высказал мнение, что упущением было не включить в повестку дня саммита отдельным пунктом экологическую тематику. В присутствии сотен представителей СМИ президент России, обстоятельно отвечая на вопрос Лисовского (см. http://www.kremlin.ru/news/19168)  признал, что это, действительно, было  ошибкой российской стороны, готовившей повестку.  И пообещал (повторно обратив внимание на справедливость критического замечания журналиста) эту ошибку исправить.

Я бы очень  рекомендовал организаторам процесса распределения президентских грантов 2013-го года для НКО тоже признать,  что   договора с сомнительными конторами, договора – двойники, средства, выделенные аффилированным (прямо или косвенно…) с общественной палатой и обществом «Знание» личностям   должны быть аннулированы, пересмотрены и перераспределены. В том числе – в пользу эффективно работающих  экологических организаций России, которых предостаточно. В случае с таким оператором, как Общество «Знание» России, по моей прикидке речь идёт о необходимости аннулирования договоровкак минимумна половину  суммы, выделенной этой «шарашке» для распределения среди НКО.

Понятно, что выше предлагаемое – это не быстрый процесс: профессиональный, а не поверхностный (что имело место быть, как видим, в этом году) анализ массивного пласта поданных заявок требует вдумчивого ознакомления и с представленными многими из организаций-заявителей рекомендациями, и  с отчётами о ранее этими НКО проводившемся… Речь, по сути, идёт о необходимости нового рассмотрения сотен и сотен заявок. Поэтому начать, по мнению автора этого опуса, следовало бы с того, чтобы приостановить (до переоценки итогов распределения президентских грантов в 2013 году)  заключение Договоров на перечисление грантов.

Иллюзорность предлагаемой  рекомендации очевидна её креатурщику.Но очевидно и другое – подавляющее число руководителей и представителей российских НКО  все больше и больше приходит к выводу, что полностью справедливы  мнения критиков типа  Н.Хананашвили: президентский грант превратился в  кормушку для прохиндеев всех мастей и абсолютно не выполняетизначально предназначавшуюся ему роль добротного инструмента поддержки российского гражданского общества. Поэтому дальнейшее сохранение статус-кво в данном случае – это перспективы в ближайшем будущем перехода на проживание в режимном учреждении для многих  причастных к афере с распределением президентских грантови этого, и предшествующих годов, с одной стороны (имею в виду как грантораспределителей, так и грантополучателей).  И одновременно —  прямая (ибо работающая на снижение авторитета Путина у руководителей и сотрудников тысяч НКО России…) «подстава» под рейтинговый авторитет президента России, который пока, видимо, просто ещё не в курсе – что происходит с его в целом очень актуальной и нужной (но отнюдь не в реализуемом виде…) инициативой. В этот курс его в ближайшее время введут. 

Руководитель старейшей общественной экологической организации СПб и Ленобласти АНО НВО Биоцентр Евгений Борисович Попов. 8 – 9217897116. 

**************************

 В дополнение:   интернет страница «ЗАКОН. Форум прокуроров и следователей» (см. http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=6933#p69736)

Вывод  об итогах  конкурса президентского гранта для НКО за 2010-й год:

 «…неприкрыто унижая общественность России,  … манипуляторы-администраторы конкурса господдержки НКО создают новый очаг напряжённости в многострадальном, так, всё никак и не родившемся, гражданском обществе России. А ещё такой «конкурс» подставляет Президента России — как человека, выставленного неспособным, или не желающим остановить крайне сомнительное распределение денег, выделенных на благое дело развития гражданского общества, на поддержку зарождающихся ростков этого общества, а не на выставку «инновационных», «продвинутых» суперпроектов, которыми Операторы размахивают перед глазами общественности, утверждая, что вот это и есть — самые достойные представители гражданского общества, в то время, как собственно гражданское общество и гражданские инициативы, «технично» оттеснили от «пирога», для видимости, показательно (выборочно) профинансировав несколько действительно достойных проектов. Но эти достойные, остро нуждающиеся в финансировании «народные» проекты,  и профинансированы-то  по минимуму. В то время как наиболее крупное финансирование выделяется организациям, «сотрудничающим» с властью, имеющим стабильное положение и финансирование и без конкурса господдержки НКО. И именно это – тесное сотрудничество с властью объясняет неприкрытый цинизм конкурса, чувство абсолютной безнаказанности и безответственности Операторов перед некоммерческим сообществом России.

Что же дальше? А дальше – либо разбирательство с Конкурсом как с Олимпийским комитетом России после Канады, либо окончательное общественное недоверие к конкурсу, рейтинг которого и так падает из года в год».