Экологическое благополучие граждан нужно рассматривать только в контексте общественного устройства при чётком целеполагании развития России

О прошедшем на берегах Невы шестом Международном Невском экологическом конгрессе

С 21 по 22 мая в Санкт-Петербурге в Межпарламентской Ассамблее стран-участниц СНГ состоялся шестой Международный Невский экологический конгресс. В этом году конгресс впервые проходил под девизом «Экологическая культура – основа решения экологических проблем». Конгресс был очень представительным и собрал в этом году порядка 2000 специалистов из более 20 стран. Организационно Эконогресс состоял из нескольких частей: открытия ЭкоКинотеатра в Таврическом саду, выставки, пленарного заседания, круглых столов, которых было в этом году целых восемь, экскурсий и подведения итогов.

Свои приветственные слова адресовали участникам конгресса Президент России В.В. Путин и Премьер-министр Д.А. Медведев. Открыла конгресс своим достаточно качественным докладом Председатель Совета Федерации России В.И. Матвиенко. Перед участниками Эконгресса выступили также: министр природных ресурсов России С.Е. Донской, руководитель Роспотребнадзора Г.Г. Онищенко, Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь В.Г. Цалко, губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко. Также в Экоконгрессе приняли участие губернатор Ленинградской области А.Ю. Дрозденко, заместитель Министра промышленности и торговли РФ Г.С. Никитин, заместитель Министра иностранных дел РФ Г.М. Гатилов, генеральный директор Международного союза охраны природы Джулия Мартон-Лефевр, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.А. Штыров. Нужно особо отметить чёткую работу сотрудников МПА СНГ и генерального секретаря Совета МПА СНГ А.И. Сергеева, которые сделали всё для того, чтобы Экоконгресс состоялся и прошёл на высоком уровне.

На круглом столе по теме: «Формирование экологической культуры в обществе: региональный и муниципальный опыт» выступил и представил свою прекрасную презентацию преподаватель Санкт-Петербургского Аграрного университета М.В. Величко. Он затронул проблемы научно-методологического обеспечения биосферно-экологического и социально-экономического развития государства. Данная презентация вызвала большой интерес участников круглого стола.

На круглом столе по теме: «Экология культуры: мировоззренческие, культурологические, образовательные и законодательные аспекты (российская и международная практика) выступил член Общественного экологического совета при губернаторе Ленинградской области, главный редактор газеты «Общество и Экология» С.А. Лисовский. Он затронул проблемы экологической безопасности в контексте общественного устройства. Данное выступление было горячо поддержано аплодисментами участников круглого стола, несмотря на то, что его модератор – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике В.А. Лопатников назвал выступление С.А. Лисовского «общими рассуждениями». Насколько данные рассуждения общие, а насколько конкретные – это судить нашим читателям. Доклад члена Экосовета и главного редактора С.А. Лисовского публикуем (в расширенном варианте, а не в тезисном) на нашем сайте.

Куда повернём «оглобли» глобализации?

Человечество вошло в эпоху становления глобального мирового хозяйства, в эпоху информационных технологий, и против этого объективного явления бессмысленно бороться на митингах.

Россия, как региональная цивилизация, всеми своими «нитями» связана с общим движением человечества. На повестке дня стоит вопрос – а каково же целеполагание, куда мы идём? Если поставить вопрос более кардинально, то главным, о чём должны размышлять политические аналитики, философы, социальные экологи, да и простые граждане – это направление движения глобализации: либо мы катимся в пропасть потребительства, дорога к которой начертана по лекалам глобализации по-американски; либо мы идём к устойчивому развитию и самосовершенствованию, к гармонии с природой, то есть, глобализируемся на основе справедливой концепции управления. В этом плане одним из важных элементов для понимания механизма развития человечества является изучение и применения в жизни Достаточно общей теории управления. Без теоретической основы ничего не получится. Также как манёвры автомобилем в нужном направлении может сделать только обученный водитель, так и «манёвры» развития общества в нужном направлении может осуществить только грамотный управленец.

В целом же, если говорить о больших процессах (массовой статистике), затрагивающих всех жителей планеты Земля, речь должна идти о том, чтобы в этом процессе глобализации, объединяющем человечество в единую суперсистему, не разрушались такие понятия как нравственность, справедливость, совесть, не размывалось самобытное развитие народов, не наносился ущерб природе.

В этом плане процессы управления и самоуправления нужно рассматривать в контексте самобытного развития каждого имеющегося на земле малого и большого народа, проживающего в конкретной географической местности и в конкретной экосистеме. Однако при этом нужно всем и каждому учиться видеть себя и свой народ в планетарных рамках развития и содружества со всем человечеством, стараясь выстраивать свои планы на длительную перспективу без-конфликтного взаимодействия с другими народами. Это большое искусство, это большая политика. Для этого необходимо расширять кругозор, формировать целостное мировоззрение и развивать меру понимания, чтобы не превратиться в паразитическую и антиэкологическую толпу, желающую комфортной жизни в ущерб природе и своим же соседям. Как сказал Козьма Прутков: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».

А знаете ли вы Статью 58 Конституции России?

Одним из главных условий гармоничного развития человека является необходимость обретения им экологического мировоззрения и экологической культуры.

Статья 58 Конституции РФ говорит следующее: «Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Подчеркну, в Основном законе говорится «Каждый обязан». Это говорит о должном бы быть проникновении данной Статьи в сознание всех людей и во все сферы жизни. Однако, так ли это? Нет, не так. Многие граждане России, чиновники, представители различных организаций и бизнес-структур игнорируют данную Статью Конституции РФ.

Являются ли данные люди «всемирными злодеями»? Нет, не являются, потому что не знание ими данной Статьи Конституции (или игнорирование её) характеризует с плохой стороны не этих людей, а систему образования и информационное поле страны, которое управляется по негативной для России идеологической концепции, привнесённой нам извне. И не только после развала СССР, а гораздо ранее.

В данном случае, когда мы говорим об управлении и самоуправлении общества, мы должны говорить не только об экономических и политических структурах и институтах, но и об информационных системах, ибо от информационной политики зависит направленность развития страны и общества. Именно на уровне информационных процессов запускается механизм включения или выключения мыслительной деятельности человека. Информационный процесс – это самый верхний уровень управления обществом, либо манипулирования им в ту или иную сторону, встраивания больших социальных групп в систему ценностей, программ, матриц.

Человечество опять находится на распутье

Если отмасштабировать вопрос и посмотреть на него как на матрёшку, в которой в самую большую входят более маленькие, то в нашем случае мы увидим такую взаимовложенность: планета Земля, Россия, город, район, организация, семья, личность. Можно сказать, что перед всеми этими матрёшечными звеньями единой системы, различными уровнями и масштабами, встаёт один и тот же вопрос — по какому пути идти дальше? А этих путей не так и много. В самом обобщённом виде можно говорить о трёх:

1. Технократическом. Суть его: власть техники над людьми, человек является придатком.
2. Технологическом. Суть его: управление техносферой организовано безопасным для биосферы и общества образом.
3. Экологическом. Суть его: уровень мировоззрения и духовности общества таков, что открываются внутренние резервные возможности человека и новые неизвестные дороги для гармоничного сосуществования с матерью-природой, без искусственных технических костылей. Но это всё может быть достигнуто в будущем.

Эти различные пути нужно обсуждать. Но информационная система страны построена так, что стратегические идеи развития страны и мира, вопросы жизни и смерти социальной системы, не обсуждаются в СМИ. В основном СМИ производят «информационный смог». Не все, конечно.

Между тем, Информационная Безопасность, как системное мировоззренческое понятие, как нервная система, как духовный пульсар для выживания и развития народа выходит на первый план. Мозг человека – это биокомпьютер, он реагирует на поступающие информационные сигналы и «выруливает» ситуацию туда куда необходимо, либо начинает «тормозить» и глючить. Лучше не загонять его в среду полного негативизма, иначе биокомпьютер сломается и человек сойдёт с ума. А то и хуже – начнёт придумывать совершенно антиэкологические технологии для угнетения планеты и людей.

Понятие «Информационная Безопасность» раскрывается с позиции Достаточно общей теории управления, как – «устойчивое течение процесса управления объектом, или его самоуправление в пределах допустимых отклонений от идеального предписанного режима, в условиях целенаправленных сторонних или внутренних информационных воздействий с целью выведения управляемого объекта из предписанного режима». Таким образом, термин «Информационная Безопасность» всегда связан с конкретным объектом управления. Запомним данную формулировку, поскольку она нужна для понимания последующего содержания статьи.

По разработкам психологов известно, что для нормального функционирования человек должен испытывать 35 % — положительных эмоций, 5 % — отрицательных и 60 % — нейтральных. Нарушение этого соотношения, как и нарушение пропорций в воздухе долей кислорода, углекислого газа и азота, ведет к болезни индивидуума и даже к его гибели. Эта пропорция относится не только к человеческому разуму, но и любым информационным системам. В этом смысле управление информационной безопасностью — есть управление процессом по поддержанию нормального соотношения циркулирующей в системе-объекте положительной, отрицательной и нейтральной информации. К сожалению, за последние 20 лет пропорции распространяемой в объекте информации были смещены к соотношению, примерно 90 % — отрицательной, 5% — нейтральной и 5% — положительной. Правда, в последние годы ситуация стала улучшаться.

Сказал же Сталин: «Кадры решают всё!»

Очень важным вопросом для безопасности России является кадровый вопрос. Но России нужны не просто кадры, разбирающиеся в законах, а идейно-убеждённые кадры. А где их взять?

Такие кадры может в сегодняшних условиях частично воспитать школа, частично семья, частично гражданское общество, частично патриотические организации, частично ВУЗы.

Конечно, это сложно сделать в виду отсутствия единой патриотической идеологии, но можно. Речь идёт об этапах сборки единой многонациональной Русской цивилизации. Для этого неплохо было бы в СМИ начать обсуждать вопросы идеологического характера, а не мусолить информацию о том или ином человеке. Но с идеальной точки зрения лучшим подарком для общества было бы обсуждение мировоззренческих вопросов, концепций управления. Молодёжи нужно дать методологию познания мира, а с фактами они разберутся сами. Именно такая молодёжь, овладевшая методологией познания мира сможет стать тем самым звеном, которое сможет удерживать курс развития Русской цивилизации, направленный на без-кризисное развитие.

От дикого капитализма – к экологическому социализму

Выстраивая дальнейшие рассуждения, мы приходим к анализу такого явления как «социальная система».

Для меня очевидным фактом является необходимость перехода от дикого капитализма к экологическому социализму.

Очевидно, что сейчас Россия находится в поиске новой идеологии своего развития. Внешняя аполитичность большинства людей не говорит о том, что в их душах не происходит поиск большой идеи стратегического развития страны. Политические партии охватывают всего лишь 2-3 % населения страны. Остальные же люди в режиме «неполитического существования» ждут своего часа. Этот час рано или поздно настанет. Он придет неизбежно, поскольку ситуация вокруг и внутри России с каждым годом будем все больше накаляться. Это будет происходить по разным причинам: из-за увеличивающихся аппетитов мировой и внутренней потребительской буржуазии, из-за нарастающих противоречий между богатыми и бедными людьми, а также из-за нехватки природных ресурсов.

Очевидно, что общественное устройство должно базироваться на какой-то новой идеологии будущего. Все имеющиеся старые идеологии не могут дать обществу знания для спасения страны в эпоху глобализации – у них просто не хватит терминов для объяснения новых явлений. Это касается и православно-монархического устройства Российской империи, и марксистско-советского устройства СССР, и безыдейно-демократического устройства нынешней России.

Какая же идеология нам нужна? Явно не капиталистическая. Капитализм ведёт в тупик.

На мой взгляд, в основе новой идеологии развития страны должны быть в основании три мощных составляющих Экология, Патриотизм и Социальная справедливость.

Экология – это знания о всей биосфере нашей планеты, любовь к природе.

Патриотизм – это знания об истории своей Родины, принятие её такой, какая она есть, любовь к русской культуре и языку.

Социальная справедливость – это знания о вековой борьбе трудового народа за свои права и желание лучшего общественного устройства.

Эти три фундаментальные основы должны стать основой будущей идеологии России.

И хотя в современной Конституции РФ наше общество как бы свободно от какой-либо идеологии (что свидетельствует о поражении нашей страны в информационной войне), убеждён, новая идеология будущей России не сможет обойтись без этих «трёх источников».

В осмыслении же Россией самой себя, её места в глобальном историческом процессе и выработке новой идеологии может помочь мировоззренческая доктрина под названием Концепция Общественной Безопасности, а цельным объемлющим понятием, объединяющим эти глубинные знания, вполне может стать словосочетание «Экологический Социализм».

Курс России от дикого капитализма к экологическому социализму поддержит большинство народа.

Что читаем, тем и болеем

В этом смысле, управление и самоуправление, как основа, при чётком целеполагании развития общества будет эффективным, будет работать. Если же никакого целеполагания для развития общества не выставлять, то и управление и самоуправление не будет работать. В этом случае в обществе будет сохраняться концептуальная неопределённость. Как гласит народная мудрость «Кораблю, капитан которого не знает, куда плыть, никакой ветер не будет попутным«.

На сегодняшний день в России отсутствует государственная информационно-экологическая политика, что видно даже далёким от понимания экологических проблем людям. Очевидным фактом, подтверждающим данную мысль является анализ телепередач, радиопрограмм и изучение печатной продукции. В СМИ процент экологической информации порядка — 0,5 %. При каких-то бедствиях процент экологической информации повышается до 2 %. На развалах лотков с газетно-журнальной продукцией не найти ни одного экологического издания, а содержание почти всего продаваемого многообразия можно определить как: грязно-политические, оккультно-мистические, частно-экономические, узко-аналитические, сексуально-эротические, кроссвордно-юмористические. Хотя в последние годы стали появляться очень интересные издания и передачи, но это можно отнести к исключению из правил. В целом же многие СМИ усиливают “мозговой разжиж” у народа или вызывают отторжение. Информационное поле страны в целом захламлено всякой чепухой и негативизмом, и в эту «кашу» и погружено сознание большого количества людей, подпадающих под скрытое управление бесструктурным способом по не оглашаемому алгоритму “разделяй и властвуй”. Об экологическом поле страны вообще говорить не приходится. Мы далеки от доминирования экологических идей в СМИ. Последствия этого мы и лицезреем ныне: уничтожение природы, учащение техногенных аварий, несанкционированные свалки, немыслимая задымленность, парниковый эффект, различные болезни у людей.

Дедушка Ленин уже давно поставил диагноз:
Шаг вперёд, два шага назад

На повестку столетия в векторе целей развития России должны выходить приоритетными вопросы экологической безопасности. За последние годы руководство России стало острее чувствовать данную тематику. Как следствие, 2013 год – объявлен Президентом России В.В. Путиным Годом охраны окружающей среды. Это важная победа. Но она не может заменить собой повседневный труд сотен тысяч профессионалов. А труд профессионалов не может заменить собой мировоззрение людей, по-разному воспринимающих мир: кто с идеей здорового образа жизни и любовью к природе и Родине, а кто и с полным пренебрежением к здоровью, природе и стране.

В Санкт-Петербурге ежегодно проходит ряд экологических мероприятий, привлекающих к себе большое количество граждан нашей страны и зарубежных гостей. Это и международная выставка «Экология большого города», и международный Невский экологический конгресс, проходящий в Таврическом дворце, и международный форум «Санкт-Петербург – морская столица России. Экология», являющийся одним из удачных проектов партии «Единая Россия».

10 лет назад в Санкт-Петербурге проходила Неделя окружающей среды. Это был успешный проект, раскрученный за 10 лет на уровне качественного мероприятия. К сожалению, его свернули. Также как сначала начали, а через три года свернули хороший конкурс для журналистов, пишущих на экологическую тематику «Петербургский ЭкоКор».

Работают в нашем регионе экосоветы: Общественный экологический совет при губернаторе Ленинградской области и Экспертный экологический совет Санкт-Петербурга.

Газета «Общество и Экология», которой 14 мая 2013 года исполнилось 14 лет, принимает участие почти во всех данных мероприятиях. Мы видим, что развитие экологического направления происходит с переменным успехом: какие-то проекты открываются, какие-то замораживаются. Системного и чёткого процесса, независимо от чиновьчей черхады, пока не наблюдается.

Природа плюс общество плюс информация –
это ещё, конечно, не коммунизм, но уже и не капитализм

И всё-таки шаг за шагом происходит вовлечение новых людей в тематику охраны природы и шире в проблематику экологической и общественной безопасности. Важным аспектом является формирование экологической культуры. В этом вопросе огромную роль должна играть система образования и СМИ. Роль СМИ в формировании экологической культуры является стратегически важной.

Информационная политика – это как ветер, который гонит кораблик к нужной цели. Нужно с помощью средств массовой информации формировать образ той будущей экологической и справедливой цивилизации, которая всё равно рано или поздно состоится.

Природа – живая, она нас объемлет, а не мы её. Она нас родила и кормит. Чувствуя по обратным связям отношение людей, она отвечает адекватно: либо засухами и катастрофами, либо урожаями и безопасной жизнью. А мы иногда забываем это.

На сегодняшний день законотворческий процесс и информационная политика пока никак между собой не состыковываются. Поэтому законы “болтаются” в чуждой информационной среде, не получая достойного информационного обеспечения со стороны государства. У нас в стране есть очень нужный закон, принятый ещё 1991 году “Об охране окружающей природной среды”, который начинается очень сильными и правильными словами: “Природа и её богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека. Настоящий Закон в комплексе с мерами организационного, правового, экономического и воспитательного воздействия призван способствовать формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории Российской Федерации”.

Закон хороший, как и Статья 58 Конституции РФ, но как мы понимаем, чтобы его проводить в жизнь нужно иметь мощные информационные каналы и службы контроля.

Если бы люди жили в гармонии с природой,
то экологи были бы не нужны

Пока в рыхлом государственном теле не выкристаллизовалась мощная информационно-экологическая структура для систематического воздействия на общество — само общество пытается реагировать на давление внешней среды, рассуждая на различные экологические темы и из года в год расширяя диапазон прозревающих.

Если проанализировать глобальный исторический процесс с точки зрения Достаточно общей теории управления, то сам факт появления многочисленных зелёных, особенно в конце ХХ века говорит о большой ошибке управления, о расхождении векторов развития природы и общества. Появление многочисленных экологов — это показатель плохого качества управления делами общества. Если бы общество находилось в гармонии с природой, то экологи бы не появлялись. Но это одна сторона дела. Другая – это та, что зелёно-экологический мир, хоть и является показателем ошибки сбитого с прямого пути человечества, однако, сам он концентрирует в себе идеи о дальнейшем развитии цивилизации, о вариантах экологически чистых технологий, о том, чего ещё не осознает отехнократиченное, оматериаленное, устремлённое к невидимой за горами пропасти человечество.

Экологов, зелёных, можно сравнить с людьми сошедшими на обочину с большой автомагистрали, наблюдающими со стороны за мельканием машин и обдумывающих планы остановки безумного потока, способы доведения своей информации до бездумно-автоматически действующих водителей. Пока получалось не очень, кто-то даже посмеивался. Иногда вставал вопрос: а нужно ли кого-то спасать? Может быть, это Творец дал возможность людям, не воспринявшим ранее в истории информацию пророков о праведном пути, приблизиться к опасной черте, ощутив обжигающее действие материализма и задуматься о ложности своих замыслов, несогласованных с Ним.

Таким образом, Создателем (Иерархически Высшим Объемлющим Управлением) были замкнуты обратные связи на самих людей: каково нравственное состояние человечества (уровень их святости) — такова и цивилизация. Чем выше нравственность, тем выше порог чувствительности к объективным процессам, тем ближе общество к прямому Боговодительству — цивилизация пребывает в гармонии без катаклизмов.

И наоборот, чем ниже нравственность, тем ниже мера понимания в отношении того, что происходит — цивилизация выходит за пределы допустимого управления и гибнет, как, например, древняя Атлантида.

Выход только один — усилием воли, самим менять мировоззрение. Подсказка есть и в Евангелие: “С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием воли входит в него”, и в Коране: “Поистине, Бог не меняет того, что происходит с людьми, пока они сами не переменят того, что есть в них”.

Зелено-экологический мир, в отличие от остального, острее ощущает эти проблемы, по большей части интуитивно, но и сам, во многом, находится в плену анархо-атеистических воззрений, а часть экологов (об этом иногда говорят) находится ещё и под колпаком идеологических установок иностранных грантодателей. Поэтому и мир для них половинчат: это — слышу и вижу, а это — нет. Как тут не вспомнить об отсутствии госполитики в области экологии, долженствующей быть и формировать целостный взгляд на мир.

Экологи ближе всех стоят к основообразующей статистике, а она вопиет против победных кличей реформаторов. Кстати, если говорить о Концепции устойчивого развития, навязываемой Западом нашей России, то это попытка навязать нам их проблемы и вписать нашу страну на условиях колонии для решения их целей. Нам нужна наша отечественная Концепция общественной безопасности.

Для изменения ситуации, при выработанной государством целостной экологической политики, необходимо все экономические предложения рассматривать с позиций экологической безопасности России. Обязательно повышать процент экологических публикаций в СМИ, снижая процент “грязной” информации, и — банковский процент(!) потому, что высокий ссудный процент, а проще говоря, ростовщичество, загоняет производственную сферу в безудержную гонку перемалывания природных ресурсов, но это отдельная тема.

Что же касается массовой общегражданской прессы, то в своем большинстве она не только с неохотой пишет на экологические темы, но и то, о чём пишет является, либо заказным материалом, либо вынужденной реакцией на уже произошедшие экологические аварии. Загодя же формировать у населения экологическое мировоззрение, обсуждать вопросы выстраивания экологического образования, работать на упреждение по системе «предсказатель – поправщик», дабы не случались непредвиденные неприятные истории, такая пресса особого желания не изъявляет. Имеющуюся в России зелёную прессу можно пересчитать по пальцам. Тиражи её невелики, влияние пока слабо. Вот в каком иформационном поле мы находимся. И, конечно, как можно понять, очень трудно в таких условиях реализовать, к примеру, вышеупомянутый Закон “Об охране окружающей природной среды”, как, впрочем, и другие законы.

Поэтому говоря о проблемах экологической и общественной безопасности с точки зрения управления и самоуправления нужно думать о создании единого положительного информационного пространства.

R.S. 23 мая 2013 года на петербургском телеканале «ВОТ!» в передаче «Экология и человек» ведущий Семён Гордышевский и главный редактор газеты «Общество и Экология» Сергей Лисовский обсудили итоги прошедшего в Санкт-Петербурге в Межпарламентской ассамблее стран-участниц СНГ шестого Международного Невского экологического конгресса.

Видео можно посмотреть здесь —

Пресс-служба

Санкт-Петербургского регионального отделения Гильдии экологической журналистики МедиаСоюза России