Вопрос, вынесенный в заголовок данной статьи, является в сегодняшней ситуации, складывающейся на планете Земля самым важным, самым актуальным и самым острым. И он, этот вопрос, не про каких-то там инопланетян, которые могут прилететь на звездолётах и захватить наш шарик, а про нас с вами – жителях маленькой и хрупкой планеты по имени Земля. Именно на такую постановку вопроса навела меня  Экспертная дискуссия по теме: «Экологический экстремизм как вызов для цивилизованного общества», с успехом и небольшим скандальчиком прошедшая 7 ноября 2024 года в Дом журналиста Санкт-Петербурга.

Поиск корней

На мой взгляд, данная дискуссия вызвала у одних людей — шок, а у других — аплодисменты. Она затронула не только нерв экологического движения, но и нерв информационной политики общества. Мне выпала честь выступить одним из спикеров на данной дискуссии, к которой я серьёзно готовился, перелистывая архив газеты «Общество и Экология», выпускаемую мной с 1999 года — в течение 25 лет, вспоминая истории и статьи, которые были опубликованы на похожую или близкую к данной дискуссии тему.  

Сразу скажу, что я полностью за открытое обсуждение данной темы, что все спикеры выступили хорошо, вопросы из зала были актуальны, но при всём при этом, на мой взгляд, хотелось бы более мощного осмысления данной темы, мировоззренческого, философского, поскольку корни экологического экстремизма не выявлены.

Перед тем, как опубликовать  тезисы своего выступления, представлю спикеров и организаторов экспертной дискуссии, и в конце сделаю сногсшибательный вывод, с которым согласятся все – и левые, и правые, и нижние, и верхние, и экоэкстремисты, и природолюбы, и чиновники, и общественники, и журналисты, и бизнесмены.

Организатором дискуссии выступили Российское экологическое общество и Центр экологической культуры Ленинградской области, а её модератором председатель РЭО Рашид Исмаилов. В своём вводном слове он настроил собравшихся на конструктивный разговор и открыл первую подобного рода острейшую дискуссию.  

Спикерами мероприятия выступили, идём по списку:

1. Сергей Лисовский, главный редактор газеты «Общество и Экология»;

2. Тимур Зайнуллин, руководитель ЦУР Ленинградской области;

3. Алексей Кувакин, советник Губернатора Архангельской области;

4. Виолетта Чёрная, руководитель Рязанского отделения Российского экологического общества, член Совета Общественной Палаты Рязанской области, доцент РязГМУ Минздрава России, к.г.н.;

5. Георгий Шипунов, политконсультант, эксперт ЭкоШколы для муниципальных депутатов;

6. Олег Иванов, глава неправительственной организации «Зеленый фонд»;

7. Юлия Саенко, доцент кафедры юриспруденции СГУГиТ, судебный юрист.

У каждого из спикеров был свой угол осмысления данной темы, свой опыт, своя достоверная информация, которую получить в наше время бывает ой, как непросто.

На экспертной дискуссии обсуждались следующие вопросы: Кому выгодно? Природа и источники возникновения экологического экстремизма, какие последствия? Влияние экологического экстремизма на систему общественных отношений. Дискредитация экоактивизма, как противодействовать? Действенные инструменты борьбы с экологическим экстремизмом.

Вопросы суперактуальные, но даже у меня, как редактора старейшей Экогазеты возникает чувство, что интерпретировать данные вопросы и ответы на них можно очень по-разному. Буду максимально искренен в своих размышлениях, публикую тезисы своего выступления, которые не удалось огласить в полном объёме.

Зри в корень! Существует ли «экологическая война»?

Тезисы выступления главного редактора газеты «Общество и Экология»

Добрый день, уважаемые участники экспертной дискуссии «Экологический экстремизм как вызов для цивилизованного общества». Значение данной дискуссии столь высоко в нынешнее время, что хотелось бы посвятить ей большую конференцию и выслушать как можно больше различных точек зрения.

Мой личный взгляд по теме складывался в боях за Россию и её природу на «информационном поле» при издании газеты «Общество и Экология» с 1999 года —  течение 25 лет, а также работе в Российской партии Зелёных в середине 90-х годов.

При этом само экологическое направление для изучения и познания пришло ко мне во времена службы в ВМФ СССР на Аральском море в 1984 -1987 годах, когда я своими глазами видел разворачивающуюся экологическую трагедию на Арале.

Сегодня человечество на планете Земля пришло к ситуации мощнейшего геополитического противостояния, одним из факторов которого является борьба за природные ресурсы, пресную воду, энергетические ресурсы, топливо, еду. Транс-Национальные Корпорации Запада, управляемые из одного центра финансовым капиталом ведут против России все виды войн (кроме ядерной), какие только возможны – информационная, экономическая, политическая. Одной из составляющих такой войны является война на экологическом поле.

Для многих граждан России и мира подобная «экологическая война» не воспринимается как война, поскольку внешне люди выступают борцами за охрану природы, за всё хорошее против всего плохого. В этой самой верхней точке напряжения мы должны уметь различать «провокационную экологию» от «истинной экологии», поскольку борьба и защита природы как таковой является благородным делом, а вот различные зелёные симулякры, подставные якобы экологические организации занимаются не просто имитационно-провокационной деятельностью, либо отвлечением людей от реальной заботы о природе, а они занимаются экологическим экстремизмом.

Под понятием «экстремизм» у нас, как правило, понимают деятельность людей, направленную на подрыв национальной безопасности и подрыв конституционного строя. И это в большей степени относится к общественной и политической деятельности.

А какой же он этот самый «экологический экстремизм», который как бы ненаказуем, поскольку его трудно идентифицировать и привязать к законодательству? Ведь, все кричат – мы за природу!

Человечество подошло к такой своей черте развития (либо деградации), что действительно борьба за планетарную экосистему Земли должна стать делом каждого. Появились пластиковые острова в океане, в Африке исчезло озеро Чад, в Средней Азии почти полностью уничтожено Аральское море, вырубаются леса, исчезают малые реки, загрязняются водные объекты. Мы должны заботиться о природе. Но не ценой уничтожения страны и нашего народа.

В 90- годах я сильно критиковал экологические организации прозападного толка, которые в борьбе за охрану окружающей среды полностью изъяли из своей деятельность народ России, который является частью экосистемы.

У меня вызывало страшное негодования поведение таких эко-провокаторов, которым было наплевать на наш народ, на вымирающие деревни и сёла в глубинке России в 90-х годах. Они могли приковать себя цепями, протестуя против какого-то предприятия, делая себе грандиозный пиар, но при этом замалчивая действительно насущные проблемы народа – демографические, экологические, экономические.

Такие эко-провокации финансировались и искусственно разжигались по указу Запада для того, чтобы уничтожить экономику России, усыпить общественное сознание, сломать иммунную систему государственной и общественной безопасности и под эту сурдинку захватить природные богатства России и перекачивать их бесконтрольно за Запад.

Где здесь экология? Её там нет. А вот «экологический экстремизм» есть. Как явление «экологический экстремизм» более растянут во времени проявления, не все его видят сразу, он скрытен, это волк в овечьей шкуре.   

Экологический экстремизм – это волк в овечьей шкуре

Экоэкстремизм корнями врос в политтехнологии западных спецлужб, ведущих против России войну на уничтожение. Экологический экстремизм тянет свою историю из далёкого прошлого. В истории он проявлялся медленно, разрастался паучьими сетями, мимикрировал, как хамелеон, утаскивал добрых людей с истинного пути в борьбе за природу.

Мы до сих пор не можем нарисовать чёткий портрет «экологического экстремизма», как явления, хотя в уголовном кодексе есть статья «Экоцид» и «Геноцид».

В 2018 году на большой итоговой конференции в Москве я задал вопрос Президенту России Владимиру Путину и предложил на федеральных каналах обсудить тему: «Какую Россию мы строим?» и показал свою триаду «Природа! Родина! Народ!». Путин поддержал меня. Но, к сожалению, многие люди не прислушались к нашему диалогу с главой государства.

Исходя из этой триады я могу чётко сказать, что «экологический экстремизм», как явление является продажной подстилкой Запада и выступает против Природы, Родины и Народа.

Экологический экстремизм – это инструмент Транс-Национальных Корпораций Запада

В 2013 году мы все помним поучительную историю с Гринпис, когда в сентябре произошло два диаметрально противоположных события:

         — 18 сентября 2013 года Гринпис была совершена атака на платформу «Приразломная» в Печорском море;

— 25 сентября 2013 года в Салехарде состоялось заседание III Международного арктического форума «Арктика – территория диалога», на котором выступил Президент России В.В. Путин.

Как вы думаете, о ком больше всего рассказали мировые СМИ? Конечно, мировые СМИ раструбили об акции Гринпис, а о вкладе России в очистку Арктики умолчали.

Всего неделя разделяет эти два события. Анализируя затраты на проведение акции Гринпис и траты государства Российского на «генеральную уборку» Арктики от накопленного экологического ущерба можно чётко сказать, что Государство Российское проводит масштабную системную экологическую работу, а Гринпис занимается имитацией бурной деятельности.

Вот что сказал 25 сентября 2013 года Владимир Путин:

«Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, дамы и господа, всего из федерального бюджета в 2011–2013 годах на очистку Арктики было выделено 1 миллиард 420 миллионов рублей. Такую работу мы начали впервые, и она сейчас находится на марше, что называется». И далее: «Было бы, наверно, совсем неправильно, если бы я умолчал о том инциденте, который состоялся на нашей платформе Приразломная, имею в виду попытку захвата этой платформы представителями международной организации «Гринпис». Об этом все говорят, пишут средства массовой информации. Но было бы гораздо лучше, если бы представители этой организации сидели в этом зале и выразили своё отношение к проблемам, которые мы обсуждаем, заявили бы либо свои претензии, либо свои требования, сформулировали свои озабоченности, никто от этого не отмахивается».

Очень мудрые слова Президента. Но его тогда не услышали. И сегодня Гринпис является нежелательной организацией.

Деградация Партии зелёных Германии

Что касается анализа развития различных Зелёных Партий в мире, то это заслуживает особого внимания. Обратимся только лишь к одной из них — Партии зелёных Германии. За 40  лет Партия зелёных Германии, будучи изначально пацифистской, выродилась в русофобскую партию войны, а их символический голубь мира выродился в череп и стал орудием войны против России. О какой защите природы можно с ними говорить, если они хотят войны с Россией и поддерживают политику «коллективного Запада». Зададимся вопросом, а может быть ещё один шаг и им нужно будет шить форму дивизии СС «Мёртвая голова»?

Вот так вот и происходит мимикрия и рождение «экологического экстремизма»

Нашему обществу предстоит пройти огромный путь по очищению от различных вирусов западничества, а также привнесённых с Запада технологий чёрного пира, эко-провокаций, связанных с политикой двойных стандартов.

Нам предстоит глубоко вникнуть и разобраться, откуда появился «экологический экстремизм» и как нам защитить общество от поведения таких людей и организаций. Данная дискуссия должна выйти на уровень философского мировоззренческого осмысления, и она нужна не для того, чтобы создать «экологическое НКВД» и обьявить поиск врагов, а для того, чтобы дать определение явлению и выбить почву из под ног потенциальных «экологических экстремистов». Обнулить саму идею. Интеллектуальная работа по этой теме крайне важна.

Экология и патриотизм

Приведу пример крупной провокации.  Нашу газету «Общество и Экология» 7 января 2013 года бандеровцы и кучка питерских либералов псевдоэкологов объявила врагом, они выступили против нашей Экогазеты и сляпали по быстрому на коленке антипремию «Гнилое перо» и как бы присвоили её нам. Мы дали отлуп этим негодяям, написав статью «Антипремия гнилых либералов «Гнилое перо» пытается делать себе имя на критике достойных СМИ».

Почему они так резко выползли из своих нор и наехали на нашу Экогазету? Потому что им дали команду «фас» из-за бугра и проплатили травлю. Зачем им это было надо? Потому что мы поддерживали крупнейшие проекты, связанные с национальной безопасностью России. Экогазета поддерживала развитие атомной энергетики и строительство морского порта «Бронка», безусловно, не просто поддерживала, а именно с учётом всех экологических нормативов. Но либералам и бандеровцам это было не нужно, а Экогазета для них была, как кость в горле. За 25 лет своей работы Экогазета соединила две темы: Экологическая безопасность и Патриотическое воспитание с любовью к России. Это вызывало у западников зубовный скрежет, ведь со времён развала СССР всё, что было связано с экологией, то считалось их проектом и их собственностью.

Когда наша газета появилась и соединила экологию и патриотизм, начав выходить регулярно с 1999 года, то в Петербурге начал раздаваться либеральный визг. Как же, как же, видишь ли, мы посмели критиковать Запад, фонд Сороса «Открытое общество» и всяких эко-провокаторов, которые вредили делу защиты природы.

Тогда была совершенно другая ситуация и патриотов России западники называли «красно-коричневыми». И только известный телеведущий Михаил Леонтьев на Первом канале, так же, как и мы открыто боролся с врагами, дураками и провокаторами. В одной из передач он рассказал, как американская военная разведка РУМО использовала «экологию», как крышу для своей шпионской деятельности. Вот и думайте сами — кто враг, а кто друг.

И 50 лет назад со времён разработок Римского клуба, и сейчас идёт борьба между странами, игра мер понимания, промышленный шпионаж, внедряются ложные представления людей о действительности, используется доверие людей.

Глобальной лжи может противостоять только глобальная правда

Мне очень жаль, что искреннюю девушку Грету Тунберг использует Запад в своих грязных играх, лишь бы привлечь на свою сторону часть общества, чтобы потом его же одурачить. 

Эко-провокаторы могут использовать восприимчивость и доверчивость молодёжи к вопросам экологии, охраны окружающей среды и защите животных как инструмент в борьбе за геополитические интересы.

Доверчивость к старшему поколению детей налагает огромную ответственность на тех экологов-патриотов, которые должны защитить неокрепшее сознание детей от псевдоэкологов и агентов Транс-Национальных Корпораций.

В то же время, мы должны понимать и другое – нельзя быть равнодушными, нельзя отстраняться от решения экологических проблем, которые, безусловно, существуют. Для решения экологических проблем нужна хорошая информационная политика, нужны знания, нужна Школа молодых эко-лидеров, нужна экологическая пресса, нужны экологические театры, экологические фильмы, экологическая художественная литература. Это даст мощный импульс для формирования экологического просвещения и экологической культуры.

Точечные акции – это полумеры. Нужна глобальная экологическая политика. Нужна правда и понимание, в какой ситуации находится сейчас Россия.

Вот наш путь борьбы против мракобесия Запада, против «экологического экстремизма» и против равнодушия некоторых граждан.

Промежуточный вывод

В борьбе против потенциальных «экологических экстремистов» ни в коем случае нельзя вместе с водой выплеснуть ребёнка. В России живут достойные хорошие работящие люди, которые любят свою страну, свой край, любят природу, хотят счастья своим детям, хотят экологического благополучия для своих городов. Наш народ труженик! Наш народ победитель! Даже в трудные годы наш народ думал о природе, о социальной справедливости, о будущем. Только вместе мы можем решить все проблемы.

Глобальный вывод

В обсуждении темы экоэкстремизма есть важнейшая составляющая, которую не успели обсудить на экспертной дискуссии в Доме журналиста. Эта составляющая охватывает большинство людей в потребительском обществе и имя ей – равнодушие. К сожалению, в мире много равнодушных людей, которым наплевать на природу и на всю планету Земля. И это очень опасное явление. Как сказал Бруно Ясенский о равнодушии: «Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство».

Отвечая на поставленный в заголовке вопрос к данной статье «Кто хочет сожрать Землю?» можно сделать глобальный вывод – планету Земля могут сожрать равнодушие и безответственность перед будущими поколениями и перед всей нашей маленькой и хрупкой планетой.

Но мы верим, что добро всегда побеждает зло. Скажем НЕТ «экологическому экстремизму»! Скажет ДА экологической культуре!

Идём вперёд! Природа! Родина! Народ!

Благодарю организаторов столь важной дискуссии — Центр экологической культуры Ленинградской области и лично Рашида Айдыновича Исмаилова – председателя Российского экологического общества.

Сергей Лисовский, главный редактор газеты «Общество и Экология», член Союза журналистов России, член Экологического совета