Материал «Наука только подбирается… К объяснению феномена современного человечества. Так пусть же каждый станет сам себе ученый – заметки с конференции» был написан 17 лет назад и относится к серии материалов рубрики «Из архива редакции газеты «Общество и Экология» за 1995 год». Однако, данный материал не устарел, а даже наоборот стал более актуальным. Мы решили опубликовать данный материал, тем более он в те далёкие годы не был опубликован в Интернете, а только лишь в печатном виде на страницах газеты «Берегиня». Итак, читайте материал «Наука только подбирается…»

Наука только подбирается… 

К объяснению феномена современного человечества. Так пусть же каждый станет сам себе ученый – заметки с конференции

Научная мысль, как правило, является флагманом общественного развития, солнцем, свет которого так необходим народу в темные времена. Но если на солнце появились пятна, если наша современная наука не может разобраться, ни в себе самой, ни в происходящих в обществе переменах, то что же нам – жить в потемках? Или каждому человеку необходимо самому становиться ученым и освещать дорогу в будущее и себе и другим? Видимо, так!

К таким размышлениям меня привела трехдневная II Международная Кондратьевская конференция, которая прошла в Санкт-Петербурге с 15 по 17 марта под общей темой: “Идеи Н. Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже III тысячелетия.” (Н. Д.  Кондратьев – русский ученый, создавший учение о цикличном развитии экономики и общества – прим. Ред.).

Слушая доклады представителей нашей отечественной и зарубежной научной элиты, я почувствовал озабоченность ученых: у них не хватает методологических средств для распознавания и объяснения новых явлений, которые как вулкан пробудились не только в России, но и во всем мире.

Профессор из Финляндии г-н Маласка П., президент Всемирной Федерации исследований будущего, заявил: “Сложность нашего времени в том, что старое уже не живет, а новое ещё не сформировалось. Время не течет больше циклично, а стало временем хаоса, что сбивает нас (имеется в виду представителей западной элиты, — С. Л.). И мир и Россия – феномен.“ Еще более четко мысль о крутых изменениях в мире выразил академик РАН Л. И. Абалкин, президент Международного фонда Н. Д. Кондратьева. “Новые качественные перемены в обществе, — сказал он, — не могут быть объяснены сегодняшними стереотипами, господствующими в массовом сознании и в науке”. В докладе Л. И. Абалкина, который назывался “Исторический вызов и альтернативы социально-экономических преобразований на пороге XXI века” прозвучала мысль о том, что наука, замахиваясь на проблемы XXI века, должна рассматривать их не с позиции пожарной команды, а с позиции глобальной постановки проблемы: увидеть широкий мировой процесс и место России в нем. Ученый говорил о повышении качества управления, о том, что бесконфликтное состояние человечества должно быть обеспечено.

Мне врезался в память доклад представителя Концептуального аналитического центра Е. Г. Кузнецова – он носил оптимистический характер. Кузнецов продемонстрировал залу очень интересный график, объясняющий суть изменений в мире и вытекающую отсюда смену логики социального поведения людей в конце XX века. Если раньше, с древних времен вплоть до начала XX века, человек жил в библейски устойчивом времени, т.е. за жизнь нескольких поколений происходила смена одной технологии на другую, то в наше время за жизнь одного поколения происходит смена нескольких технологий. Японцы утверждают, что теперь человек должен переучиваться через каждые пять лет. Вот этот шквал внегенетической информации, который обрушивается на человека и человечество, требует и новой методологии различения и упорядочения фактов и знаний. Это главное изменение в жизни людей и задает новую логику социального поведения. А на первое место выходят вопросы нравственности, ибо знание и понимание даются по уровню нравственности. Е. Г. Кузнецов предстваил новую социально-экономическую концепцию будущей России – “Краткий курс …”.  Это одна из последних работ аналитического центра. В ней расписаны модули управления макроэкономикой в тесном союзе с нравственностью и экологией.

Отрадно было видеть, что в программу Кондратьевской конференции вошла междисциплинарная дискуссия “Экобудущее: путь к катастрофе или ноосфере?”. Большинство докладчиков выражало тревогу по поводу современного состояния экологического образования, пыталось заглянуть в будущее третьего тысячелетия с точки зрения экологии.

Запомнилось выступление представителя российского концептуального образования С. Я. Чачина. Он попытался изложить то, что сказано в его опубликованной “Концепции развития народного образования и модели Российской реальной школы.” Главная цель обучения в реальной школе – формирование целостного мировоззрения, в системе которого вооружение учащихся методологией усвоения нового прикладного знания является краеугольным камнем обязательного среднего образования.

Были и неожиданности. Докладчик из Центра экологической безопасности Сапунов, выступая с докладом “Учет циклических процессов в палеоэкологии”, неожиданно для всех слушающих высказался: Чернобыльская катастрофа не является катастрофой. Вот так! Использование природных ресурсов в районе Чернобыля стало меньше – таков его аргумент. Считаю, что такая точка зрения граничит с провокацией: ресурсы-то там сохраняются, но, исходя из тезиса доклада, можно сделать ложный вывод, что еще пяток-другой таких Чернобылей – будут благом для людей и природы. Можно и мировой Чернобыль устроить: ресурсы Земли сохранятся, а люди, что – пыль …

Итак, приближаясь к выводам, которые я сделал по окончании конференции: наука только подбирается к вопросу о понимании того глобального феномена, который характерен сейчас для всего человечества. Только выступления ученых-концептуалов давали ответы на поставленные вопросы. И эта группа людей действовала очень слаженно и уверенно.

Касаясь экологии, скажу следующее. Наши разноплановые экологи подобны “пожарным командам”, которые только реагируют (да и то по-разному) на случившееся, но не могут пока предложить реального механизма выхода человечества из кризиса, то есть не могут предложить обществу эколого-мировоззренческую меру действий. Но такая мера действия в виде концепции есть. Это — “Краткий курс …”, изданный под маркой Международной академии Информатизации (г. Москва) и в петербургском журнале ”Бизнес и учет в России”. И если уж бизнесмены и бухгалтеры взялись за изучение таких вопросов, то это говорит о многом, по крайней мере, о морально-нравственном поправении нашего общества.

В концепции ”Краткий курс …” речь идет всего о двух возможных, диаметрально противоположных видах экономики: деградационно-паразитической, разрушающей из года в год биосферу планеты, и демографически-обусловленной, направленной на гармонию с природой. В этом контексте вспоминаются слова А. С. Гурьнева, сопредседателя Российской партии зеленых, сказанные на открытии очередного съезда партии, который прошел в Петербурге с 10 по 12 февраля 1995 года. ”Наша задача, — сказал А. С. Гурьев, — это задача XXI века: отказ от общества неограниченного потребления и переход к обществу разумного и достаточного потребления”.

В наше время наука и экология должны идти рука об руку. К этому тандему подключена культура. А взаимодействие этой триады будет происходить только через методологию, только через целостное мировоззрение. И не нужно унывать, что на сегодняшний день наука и экология, да и культура тоже, «живут» в оторванности друг от друга. Ростки новой мысли уже пробиваются к свету.

Будем ждать в ближайшее время от нашей научной концептуальной мысли большого информационного прорыва – ведь та конференция под названием ”Россия – человечеству: курсом жизни и человечности”, которая должна пройти в Петербурге (приглашения на нее раздавали на Кондратьевской конференции), сконцентрирует в себе огромный интеллектуальный потенциал — и им нужно, как живой водой, поделиться с усталым народом.

Сергей Лисовский, пресс-секретарь Российской партии зеленых, Санкт-Петербург

P.S. Статья опубликована в газете «Берегиня», № 5, май, 1995 год, Нижний Новгород, тираж 10 000 экземпляров.