Запущенность в понимании целостных процессов, идущих в экосистеме, не умение чиновниками анализировать причинно-следственные связи, отлучение науки от принятия взвешенных решений, могут привести к непоправимым последствиям в густо-населённых областях России. Безусловно, есть ряд природных факторов, которые возникают как бы неожиданно. Но и они являются результатом неверно принятых управленческих решений и равнодушия людей, которые не смогли или не захотели повлиять на ситуацию. Я уверен, что Бог и его творение природа всё прекрасно слышат и понимают и отвечают взаимностью. Катастрофическая ситуация на Волге с обмелением возникла не случайно. Хотя есть целая федеральная программа «Оздоровление Волги» в рамках национального проекта «Экология». По данной программе в период с 2019 до конца 2024 года должны выделить 205,4 млрд рублей. Хорошая программа. Только вот происходящие негативные изменения могут сильно повлиять на её реализацию.

Её нужно пересмотреть с точки зрения управления всей целостной цепочки.

Доном же вообще никто особо не занимается, даже программы оздоровления Дона нет. А что – разве на Дону нет проблем? О чём это говорит? О том, что на реке Дон может произойти экологическая катастрофа, но чуть позже.

Строительство плотин на Волге и на Дону в советские годы решало проблемы выработки электроэнергии. Это ещё можно было оправдать в предвоенные и послевоенные годы, поскольку страна должна была себя защищать и развивать народное хозяйство. ГЭС были нужны. При этом других технологий получения электричества не было. Плотины нарушали природные процессы, но власть старалась для людей, строили дома, инфраструктуру. Сейчас строить плотины — это безумие. В наше время нужно умело ликвидировать ущерб и гармонизировать экономику и экологию. И на первом месте должна стоять экологическая политика страны, которая как стратегический фактор работает в интересах народа, потому что матушка-природа в любом случае прокормит.

Было бы правильным обсуждать вопросы экологической политики в контекстном отношении развития экономики и глобальной ситуации на планете на Петербургском международном экономическом форуме.

Волгу нужно спасать. Строительство же на нижнем Дону Багаевского гидроузла приблизит катастрофу целого региона. Это вмешательство в природные процессы. Причём мнимая выгода судоходов обернётся их убытками. А вот ущерб для природы и людей донского края очевиден с самого начала. И восполнить его ничем нельзя. Однажды, в СССР, при неразумном принятии управленческих решений, мы уже потеряли Аральское море.

Давайте называть вещи своими именами. Прибыль для одних за счёт убыли для других — это не государственная политика страны. В вопросах защиты Дона и Волги нужен серьёзный разговор и серьёзный диалог. Нельзя подменять разговор на эти темы продавливанием только лишь интересов крупных корпораций. Природа и народ в целом всё равно крупнее. Важен равноправный диалог всех сторон. У природы нет границ и иерархий. Общие беды мы можем преодолеть только вместе.

Сергей Лисовский, главный редактор газеты «Общество и Экология»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники