Обращение к гражданам России

В студии Школы блогеров Санкт-Петербурга 14 марта 2019 года состоялась запись передачи, посвящённой экологической ситуации на реке Дон. Видеоролик опубликован в социальных сетях. Как известно, река Дон является уникальной, вошедшей в сознание миллионов граждан благодаря эпическому роману советского писателя и лауреата Нобелевской премии Михаила Шолохова «Тихий Дон». Однако наша сегодняшняя встреча посвящена вопиющим фактам варварского отношения к Дону. Гость студии – главный редактор газеты «Общество и Экология» Сергей Лисовский. Публикуем текст выступления с небольшими сокращениями.

Bloger Shkola SPb logo

Уважаемые друзья, сегодня я хотел бы обратиться к вам по супер актуальному вопросу — защита великой русской реки Дон. Начнём мы от общего к частному. Вы знаете, что наша страна обладает несметными водными запасами и ряду объектов рек и озер уделяется повышенное внимание государства, в частности озеру Байкал и великой русской реке Волге. Но ряду рек, особенно малых, не уделяется почти никакого внимания. Я уже почти 20 лет занимаюсь изданием газеты «Общество и экология, являюсь её главным редактором. Одной из главных тем наших публикаций является защита водных объектов России. До того, как газета стала по сути дела общероссийской, я мало уделял внимание реке Дон, но позже к нам начали обращаться люди со всех концов России и говорить о своих экологических проблемах, одна из них — это река Дон. Существует федеральная целевая программа по защите Волги, но река Дон почти никем не исследована. А там наблюдаются серьёзные деградационные процессы. Река Дон впадает в Азовское море, когда-то сто лет назад и даже 60 лет назад в Азовском море было очень много рыбы, в том числе осетровые.

Ко мне обратилась группа местных жителей Ростовской области — из хутора Арпачин и станицы Манычская, научного и экологического сообщества, которые взволнованны тем, что на нижнем Дону, это порядка 70 километров от Ростова, будет строиться Багаевский гидроузел. Два года я занимаюсь этим журналистским расследованием и сделал выводы, что Багаевский гидроузел на Дону не нужен.

Начну с того, что эту тему за два года удалось изучить и вывести на федеральный уровень благодаря газете и благодаря двум встречам с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным: в том году 3 марта на Медиафоруме Общероссийского Народного Фронта — я задал вопрос по реке Дон по необходимости защитить эту реку и 20 декабря прошла большая итоговая пресс-конференция Президента, где я ему напомнил, что Президент после мартовского Медиафорума ОНФ дал поручение на сайте kremlin.ru. В поручении Президента идёт речь о том, что необходимо провести экологическое обследование и общественные слушания по реке Дон. Но, к сожалению, Президента игнорируют, это поручение Путина не выполняется, хотя опасность от строительства данной плотины велика как для экосистемы, так и для народа.

На кону стоит 22 миллиарда рублей — это деньги, которые запланированы на строительство Багаевского гидроузла. Но, как мы знаем, по строительству стадиона «Зенит», за этим первым траншем может последовать и второй транш, в результате на реке Дон может и не быть построен Багаевский гидроузел.

В Санкт-Петербурге были прецеденты, когда общественность, экологи сопротивлялись, и вот башню «Газпрома» перенесли на север города. То есть, подчеркну, были прецеденты, когда сопротивление общественности позволяло изменить управленческое решение. То же самое и по озеру Байкал, когда нефтепровод был очень близко к самому озеру, но в результате он был отодвинут на многие километры от самого озера по решению Президента. Я говорю о том, что даже если большие деньги стоят за проектом, если есть мощные лоббисты, то сила разума и сила общественного сопротивления может сделать всё, чтобы изменить ситуацию.

Обращаясь к гражданам России, к местным жителям, проживающим в Ростовской области, к  экологам, журналистам, хочу подчеркнуть, что Багаевский гидроузел нанесёт ущерб экологической системе региона. В результате его строительства может ухудшиться качество питьевой воды, могут появиться экологические беженцы.

Багаевский гидроузел принесёт вред экосистеме, рыбным запасам, почвам.

Уже сейчас каждый человек может убедиться сам, побывав на месте, в том, что при строительстве происходят нарушения, сроки проекта сорваны, организацию штрафуют контролирующие органы, а сам проект проработан на очень низком уровне. Проектировщики не учли последствия для всей экосистемы нижнего Дона. Отвалы земли от деятельности земснарядов выбрасываются кучами на берегах Дона. У людей возникает много вопросов. Один из сотен, почему застройщики не считаются с нерестовым сезоном?

Багаевский гидроузел окажет негативное влияние на состояние пресной воды. Его строительство грозит поднятием уровня воды на 2 метра, что грозит подтоплением домов и полей. Будет нанесён ущерб сельскому хозяйству и туристической инфраструктуре. Политика чиновников и судоходных компаний — в гонке за прибылью, в частности в том, чтобы побольше перевозить нефти и нефтепродуктов, металлолома по реке Дон. Но они могут загубить природу русскую. Мы должны чётко понимать, что экономика не должна быть выше экологии. Необходимо сбалансировано относиться к вопросам экологической безопасности страны. Эта проблема очень большая и, к сожалению, её ещё не осознали до конца потому, что нет зримой экологической катастрофы. А те, кто оправдывают строительство Багаевского гидроузла, скрывают от Президента правду. Ущерб, который принесёт строительство (и сколько будет потом потрачено денег на восстановление экосистемы) — это намного миллиардов больше чем 22. Наша газета все эти два года била тревогу.

По Дону мне удалось пообщаться с Сергеем Кириенко и он подтвердил, что поручение Президента никто не снимал, это честный политик. Российская академия наук и Южное её представительство в Ростове неоднократно поднимали эту проблему и транслировали свои знания Президенту Российской Академии Наук Сергееву. Есть обращение.

Если мы не будем защищать водные объекты, чтобы они были в чистоте, то мы погибнем. Сейчас Дон подвергается очень большим угрозам не только с точки зрения загрязнения, но и сточки зрения её – реки — разрезания, как живой субстанций. Мы провели журналистское расследование, кто же на самом верху не давал всю полноту информации. В одной из публикаций речь идёт о том, что члены правительства Российской Федерации не довели информацию во всей её полноте Президенту России. Речь идёт об Аркадии Дворковиче и о том его письме, когда он был в Правительстве. Документ, который мне передали из Общероссийского Народного Фронта подписан  Дворковичем, он утверждает, что было 2 экспертизы, а на самом деле их было три. Третья экспертиза была очень важной. Почему-то о ней не сказал Дворкович Путину, а это опасно потому, что в той экспертизе много чего было сказано в ущербе строительства плотины. Вот поэтому мы говорим о том, что нельзя относиться к экологии и к водным объектам в частности так примитивно потому, что они формируют часть национальной безопасности. Да, Аркадий Дворкович как человек хороший, но мы сейчас говорим о нём, как о государственном деятеле, а в этой роли он не соответствует своему назначению. Нужно говорить первому лицу нашей страны правду, всю правду! Только на основе правды можно принять правильное управленческое решение.

В ещё одном из номеров нашей экогазеты одна из публикаций также была посвящена Дону «Перечень поручений президента», вот это перепечатка с сайта kremlin.ru девяти поручений Президента – два из которых по результатам моих вопросов — по Ленинградской области и по реке Дон. Президент и его администрация честно отнеслись к вопросу журналистов и записали в перечень поручений о том, что необходимо провести экологическую экспертизу на реке Дон и получить полноту информации.

В другой статье я связал Байкал и Дон, вот название статьи – «Ситуация вокруг Дона и Байкала ставит вопрос о стратегии развития России». Я вышел на такую формулировку потому, что вижу вокруг Байкала очень много разной информации: одни говорят, давайте природоохранную зону отодвинем подальше, чтобы местные жители могли там строить какие-то объекты. Это правильно. С другой стороны мы видим, что идёт экспансия этих потребителей, которые хотят используя ситуацию, поближе придвинуться к Байкалу, построить там заводы. Дискуссия вокруг Байкала не окончена, она продолжается. Похожая ситуация сложилась вокруг реки Дон, но Дон наименее изученная река, к сожалению, в нашей стране, хотя это древняя русская река, ей уделяли очень мало внимания. Только благодаря моему вопросу Президенту Доном начала заниматься Общественная палата России и провела несколько слушаний, но в основном они делали ставку на то, что они не могут сопротивляться уже принятому решению на уровне Правительства по строительству Багаевского гидроузла. Если будет нанесён ущерб превышающей доходы этих компаний, то зачем нам нужна такая и политика и такие доходы? Мы должны сохранить реку Дон на столетия вперёд, а не получить сиюминутную прибыль для каких-то компаний, которые, возможно, через офшоры уведут её на Запад, а мы получим и проблему экологическую и отсутствие денег в бюджете.

Далее в очередном номере экогазеты материал  «Багаевский гидроузел с изнанки» — эта публикация тоже об этом. То есть, в почти каждом номере мы уделяли внимание этой теме. Сейчас делаю акцент на публикациях именно по реке Дон, чтобы сконцентрировано люди озадачились этим и поняли что не только мы, но и жители Дона и многие экологи это понимают.

Мы хотим показать, что это приведёт к последствиям, которые исправить потом будет невозможно, так же как с Аральским морем. Аральское море я привожу как пример рукотворной экологической катастрофы.

Вот следующий номер экогазеты с публикацией на эту тему  «Тебя зовёт батюшка Дон». Казачий край тоже возмущен потому, что многие люди исконно жили там, они питались рыбой Дона, он спасал многих долгие годы, а сейчас по заявлению Шестакова из Росрыболовства ущерба только по рыбным запасам будет нанесено на 6 миллиардов. Сравните 22 миллиарда стоимость проекта и, только по рыбным запасам — 6 миллиардов, не считая сколько леса будет уничтожено, туристической инфраструктуры, домов людей. Будут либо переселять, либо ничего не дадут людям.

Далее публикация тоже в очередном номере «Обманывают ли президента России чиновники по поводу реки Дон».

Здесь у нас были и короткие материалы, и большие аналитические, и местных ростовских журналистов.

«Багаевский гидроузел: момент истины» — это статья местной журналистки Натальи Нарсеевой. Местная ростовская газета.

Хочу ещё раз сказать, что река Дон является частью водной системы, связывающий Азовское море, Волгу и Северский Донец в Донбассе. Северский Донец на Донбассе впадает в Дон. Я в детстве много раз был на Северском Донце, это моя малая родина. И там тоже происходят негативные процессы, когда одна из западных компании пытается добывать там сланцевый газ в курортном районе и вся гадость сбрасывается в Северский Донец и она попадает в Дон.

Мы видим, что удар по Дону наносится с разных сторон. Рыбы той, которая была в Азове шестьдесят-сто лет назад уже нет, на Дону тоже, её всё меньше из года в год. Наша задача — помочь местным жителям сохранить экосистему. Вот даже Открытое письмо директору ФСБ Александру Васильевичу Бортникову, чтобы на уровне ФСБ включились в помощь тем людям, которые защищают национальные интересы России через защиту реки Дон. Пришёл ответ из аппаратов ФСБ: «Благодарим за вашу гражданскую активность» и переслали в ростовскую ФСБ, но пока результат непонятен, не очевиден потому, что большие деньги перебивают нормальную государственную политику. В построении плотины видят только пользу для себя лишь судоходные компании. Они говорят, перевозки нефти увеличатся, но мы-то знаем, что не особо то они и увеличатся.

Они говорят о том, что Багаевский гидроузел нужен для  тех лет, когда не будет полноводия, то есть для маловодия. Но такой год был только один и это было несколько лет назад, а потом Дон снова стал полноводным. В результате строительства Багаевского гидроузла и поднятия воды на 2 метра будет всё вокруг заливать: и дома и земли, то есть этот он – гидроузел — по сути дела будет раздражителем для экосистемы. Такого засушливого года, который был там, по-моему в 2014 году, может уже никогда и не будет. Более того, в советские годы первый секретарь Ростовского обкома партии Бондаренко отказался от строительства Багаевского гидроузла. Он утверждал, что нужно развивать свои рыбные заводы. Были люди на уровне первых лиц Ростовской области, которые понимали отрицательное значение Багаевского гидроузла и отказывались от этого, развивая свои народные промыслы, народное хозяйство, сельское хозяйство, туризм свой.

Вот ещё одна из публикаций по Дону «Жители Багаевского района проголосовали против строительства гидроузла». Я лично был на этих общественных слушаниях и видел, что полный зал народа из местных жителей выступил против застройки, но, к сожалению, голос местных жителей не слышат, поэтому мы нашу борьбу будем продолжать.

Я прошу каждого из вас вникнуть в проблему и помочь местным жителям Ростовской области на реке Дон для того, чтобы с объективной точки зрения, с экологической точки зрения помочь отстоять свои гражданские интересы. Тем более первое лицо государства — Владимир Владимирович Путин чётко дал поручение предоставить информацию по экологической экспертизе и провести общественные слушания. Пока это игнорируется, поэтому мы не должны позволить чиновникам обмануть Президента, мы должны настаивать на том, чтобы был дан научный анализ всех последствий после строительства Багаевского гидроузла. Люди, с которыми я общался, это честные люди. Я лично прошёл на катере 10 километров по Дону туда и обратно и убедился, что поднятие Дона на 2 метра принесёт большой ущерб и зелёным насаждениям, и пляжам, и всей туристической инфраструктуре.

А нефти и не нужно столько возить по реке потому, что недавно в регионе построен продуктопровод и нефтяные компании могут качать нефть по нему, не затрагивая реку Дон. В конце-концов таскать нефть по воде — это какое-то безумие. Если случится какая-нибудь катастрофа, то вся эта нефть выплеснется в Дон и будет такое пятно, загрязнение, что уже ничем не очистишь, всё погибнет. Мы должны предусматривать и такие аварийные ситуации и не позволять судовладельцам увеличивать осадку этих танкеров для того, чтобы больше нефти набрать и таскать её через Дон. Нужно строить новый флот, а не возить нефть на старом. Новый флот может и меньше брать будет, но зато будет безопасным. Мы должны думать, прежде всего, о безопасности нашей страны, о безопасности граждан и о нашей природе.

Школа блогеров в Санкт-Петербурге

От Школы блогеров в Санкт-Петербурге: предлагаем поставить вокруг места строительства Багаевского гидроузла на Дону веб-камеры и вывести всю информацию в открытый доступ в Интернет, чтобы граждане всей России могли сами увидеть неприглядные картины варварского отношения к природе и к местам проживания людей и сделать выводы.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники