Обращение к депутату Государственной думы РФ, 

члену Центрального штаба ОНФ А. А. Гетта

Уважаемый Антон Александрович!

По результатам встречи с Вами в станице Манычской 31 мая 2018 года направляем свое видение текущего состояния проблемы строительства Багаевского гидроузла и хода выполнения поручений Президента РФ В. В. Путина от 23.04.2018 года.

БАГАЕВСКИЙ ГИДРОУЗЕЛ

Исторически сложилось так, что три последние попытки строительства Багаевского гидроузла на реке Дон вызвали резкое неприятие, прежде всего, ученым сообществом, как Ростовской области, так и России в целом. Это же относится и к рассмотренным и отвергнутым проектам строительства 2-й нитки Волго-Донского канала и канала «Евразия». Во всех этих проектах во главу угла ставились исключительно интересы крупных судоходных компаний, при практически полном игнорировании экологических проблем и проблем других водопользователей, включая рыбное хозяйство.

В последние годы существенно снизился авторитет науки при принятии решений даже по важнейшим проектам, способным оказывать существенное воздействие на экологию целых регионов. Поэтому, при третьем возрождении проекта Багаевского гидроузла, основную роль в противодействии многочисленным  нарушениям, допущенным с самого начала этой эпопеи, как заказчиками, так и проектировщиками, сыграли несколько инициативных групп, образованных, в основном, жителями населенных пунктов, в наибольшей степени затрагиваемых предполагаемым строительством. Важно отметить, что за все это время ни одна из инициативных групп не организовывала никаких митингов или акций протеста. Вся деятельность сводилась к многочисленным обращениям, направлявшимся либо руководителям региона, ведомств и страны, либо в органы прокуратуры, суды и СМИ.  Постоянные консультации с учеными позволили прийти к пониманию истинного масштаба возможной проблемы, далеко выходящей за рамки не только нескольких поселений, но и всего региона. Несмотря на то, что местные СМИ оказались переполненными заказным публикациями, нашлось несколько журналистов, которые, вникнув в проблему, побывав на местах, пообщавшись с местными жителями и учеными, восприняли грядущее строительство, как личную боль.

Можно долго перечислять факты давления на ученых, общественников и журналистов, факты многочисленных нарушений законов во  время  предпроектных изысканий и подготовки к строительству, однако, основные требования, выдвинутые общественностью в итоге почти 3-х летней борьбы за будущее Дона, можно сформулировать следующим образом:

  1. Строгое соблюдение требований действующих законов на всех этапах проектирования и подготовки к строительству.
  2. Обязательная гласная экологическая экспертиза проекта  (в целом, а не по частям) силами Российской  Академии наук  и профильных ученых, в том числе местных.
  3. Подробное обоснование необходимости гидроузла с указанием источников возврата бюджетных средств и расчетом сроков его окупаемости.
  4. Подтверждение реальности прогнозируемых объемов транзитных грузоперевозок.

Благодаря чудесному стечению обстоятельств, письмо в адрес Президента РФ с изложением аналогичных просьб, в составлении и подписании которого приняли участие и многие известные ученые, включая членов АН РФ, попало непосредственно в руки Владимира Владимировича Путина на Медиафоруме ОНФ в Калининграде.

Итоговые поручения Президента – повести общественные слушания и экологическую экспертизу проекта Багаевского гидроузла – в полной мере удовлетворили авторов письма, обращение которых ограничивалось только просьбой об экологической экспертизе. Опыт предыдущих общественных слушаний показал, что даже если  они и будут организованы в строгом соответствии с Законом, это не та площадка, где могут быть приняты конструктивные решения. Максимум, что они могут дать, это еще одна демонстрация общественного мнения о Багаевском гидроузле. Поэтому основные надежды возлагаются именно на экологическую экспертизу силами Академии Наук РФ с привлечением ведущих ученых Ростова-на-Дону, Москвы и Петербурга.

В этой связи особую тревогу вызывает появившаяся информация, что к участию в экспертизе не будут привлекаться ученые, подписавшие письмо Президенту. Это решение, если оно действительно существует, трудно принять, поскольку речь идет о специалистах, досконально изучивших проблему и не испугавшихся многочисленных предостережение и даже запугиваний со стороны руководителей разного ранга, «заинтересованных» в строительстве Багаевского гидроузла.

О том, что у инициаторов строительства Багаевского гидроузла есть некая «заинтересованность», отличная от увеличения транзитного грузопотока по Дону, нетрудно догадаться, если принять во внимание, что этот гидроузел, если и способен улучшить условия судоходства, то только на ограниченном 50-километровом отрезке реки. При этом ниже гидроузла условия  для судоходства станут еще хуже, а однониточный Волго-Донской судоходный канал рассчитан на пропуск судов грузоподъемностью не более 4400 тонн. Понятно, что полное решение задачи увеличения пропускной способности этого направления речных перевозок потребует привлечения бюджетных средств, значительно более масштабного, чем запрашивается на Багаевский гидроузел. Что же касается перспективных грузов для перевозки крупнотоннажными речными судами, то абсолютно не учитывается конкуренция со стороны уже принятого в эксплуатацию продуктопровода Волгоград – Новороссийск проектной мощностью 11 миллионов тонн дизельного топлива в год.

Особо необходимо отметить, что планы строительства Багаевского гидроузла возродились в экстремально маловодном 2015 году и изначально представлялись, как мероприятие по спасению Цимлянского водохранилища от маловодья. Последовавшие за этим три года и, особенно, 2018 со средней обеспеченностью водой, показали надуманность и несостоятельность проекта Багаевского гидроузла, недостоверность расчетов, положенных в его основу. Утверждения разработчиков проекта о полной утрате рыбопромыслового значения реки Дон оказались также непрофессиональными и необоснованными. Обводнение нерестилищ нижнего Дона весной 2018 года доказало возможность эффективного естественного нереста рыбы здесь, в том числе ценных видов. К сожалению, неквалифицированное волевое управление уровнем сброса воды через Цимлянскую плотину привело к массовой гибели личинок и молоди рыб, родившихся в 2018 году. Рассчитанная величина ущерба от последствий манипулирования стоком Дона в 2018 году превышает стоимость Багаевского гидроузла.

В заключение нельзя не сказать, что любое новое гидростроительство на Нижнем Дону фактически перечеркивает все планы развития этой зоны, как туристического центра общероссийского и даже мирового уровня. Речной туризм с рыбалкой и охотой, винный, этнографический, археологический и эко-туризм. Все эти направления, климатические особенности, обеспечивающие возможности производства уникальных вин высочайшего качества, а также удачное географическое  расположение Нижнего Дона – практически на середине пути между Центральной Россией и курортами Крыма, Кавказа и Минеральных вод, при соответствующей поддержке региональной власти, гарантируют привлечение в регион многомиллиардных частных инвестиций,  создание нескольких тысяч новых рабочих мест и, в ближайшем будущем, соразмерные поступления в бюджет.

Инициативная группа жителей Манычского МО Багаевского района Ростовской области

П. С.: По нашему убеждению, разделяемому экспертами, принятие решения о начале строительства Багаевского гидроузла в сложившихся условиях будет означать только одно — где-то на очень высоком уровне уже принят план реализации проекта «Евразия-2». Это строительство приведет к полному уничтожению нижнего Дона и его обитателей и поэтому не обнародуются из опасений резкого неприятия общественным мнением. После же завершения строительства Багаевского гидроузла, который имеет смысл только в рамках этого проекта, терять, в принципе, уже будет нечего.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники