Доклад  главного  редактора  газеты  «Общество  и  Экология», члена МедиаСоюза России  Сергея Анатольевича Лисовского (Санкт-Петербург) на Всероссийской научно-практической конференции «Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве». (31 января — 4 февраля 2006 года, Журналистский факультет Московского Государственного Университета (МГУ).

У региональной парламентской журналистики во всех субъектах Российской Федерации есть свои особенности. Есть свои «плюсы» и «минусы» Есть существенные различия между журналистикой Дальнего Востока, Центральной России и Северо-Западного региона. Существуют различия региональной парламентской журналистики в отношении федеральной парламентской журналистики. В каждом субъекте РФ и его представительном органе власти существуют свои течения и взгляды среди не только депутатов, но и журналистов.

Живя и работая в Северной Столице России, мне приходится работать на особом политическом  участке и наблюдать за деятельностью депутатов и политиков, находящихся на разных уровнях законодательного и правового поля. В нашем городе находятся несколько объектов для исследования, с точки зрения заданной темы: два Парламента двух субъектов РФ: Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Ленинградской области, плюс — Межпарламентская Ассамблея СНГ, где обсуждаются модельные законы для всего Содружества. Наличие в городе этих структур — это хорошая возможность для парламентского журналиста сравнивать работу — двух Малых и Большого парламентов. Кроме того, мне часто приходится бывать в нашем Среднем парламенте – Государственной Думе РФ (чуть реже в Совете Федерации) и анализировать работу наших федеральных депутатов.

Эти условные названия (Малый, Средний и Большой парламент) соответствуют решению разных по масштабу проблем общества. Два Малых парламента – это решение проблем города и области (причем, мы иногда наблюдаем конфликтность и противостояние двух соседей по вопросам собственности, земли, инвестиций, мусорных проблем и т.д.). Средний парламент – это решение вопросов государства Российского. Большой парламент – это решение вопросов развития, относящихся к сфере надгосударственного управления Содружества Независимых Государств. Вот эти три разноуровневых законотворческих и политических процесса имеет возможность анализировать в своей работе парламентский журналист в городе на Неве, соприкасаясь непосредственно с политиками и депутатами.  И в этом есть своеобразная отличительная особенность, как от федеральной парламентской журналистики, то есть от работы наших коллег аккредитованных при Госдуме РФ и Совете Федерации РФ, так и от региональной парламентской журналистики иного субъекта РФ. Это то, что касается  формы работы, но есть ещё и содержательная сторона дела.

Во многом региональная парламентская журналистика идёт в кильватере у федеральной парламентской журналистики, особенно после того, как несколько лет назад Президентом России была поставлена задача «причесать» местное законодательство и привести его в единое правовое  поле с федеральным. С этого времени у региональной парламентской журналистики стало меньше возможности делать острые материалы на глобальные темы, если, конечно, в местном парламенте не появится «человек из Центра», «звезда эстрады» или местный депутат не сделает пророчество.

Говоря о партийной деятельности в Малых парламентах, можно сказать, что и она претерпевает изменения и перестанет быть интересной, поскольку с 2006 года целиком и полностью подчинилась федеральным законам – теперь все решения по линии разных партий будут спускаться  в региональные фракции «сверху из центра».  Рассуждая об этих процессах, нельзя пока сказать, будет это «хорошо» или «плохо»? Это только констатация факта. Во многом это будет зависеть от того, какая концепция будущего развития страны будет принята Администрацией Президента. Мы помним опыт КПСС, когда на вершину сконцентрированной в одних руках власти тайно пробирались «агенты влияния» Запада, ведя подрывную работу, вплоть до развала СССР. Также мы помним недавний опыт, когда власть при Ельцине сама себя «распыляла» по регионам, что приводило к огромному экономическому ущербу, и поставило Россию на грань распада. Сейчас, во времена управления страной Путиным, происходит процесс поиска той самой объективной меры в развитии системы власти, чтобы не было «западания» как в одну, так и в другую сторону.

В 2005 году  парламентские партии в регионах, в частности в нашем регионе, были не на высоте. Было много суеты, мелкотравчатости. Не было выдвижения крупных идей и проектов, не было обсуждения стратегически важной информации, которую в концептуальных кругах называют «царской информацией», то есть, той, которая касается всего нашего народа и длительной перспективы развития государства на многие десятилетия и сотни лет вперёд. У меня лично вызвали интерес только два крупных события в ЗакСобрании Санкт-Петербурга с участием партии «Единая Россия» и депутатов – это городская конференция по развитию Образования, и городская конференция Против наркотиков. Идейным вдохновителем и организатором этих конференций была депутат Госдумы РФ В.Н.Иванова, член партии «Единая Россия». Есть в наших Малых парламентах и другие партии, но они пока не зарекомендовали себя какими-либо прорывными инициативами. Не создали резонансных информационных поводов созидательного значения.

Для региональной парламентской журналистики сейчас остается только возможность говорить о местных законотворческих процессах, косноязычии депутатов, их безыдейности, не понимании ими всех проблем нашего общества, отсутствии державного духа. Делать это скучно и противно. Журналист созрел до того, чтобы видеть и писать материалы о защитниках народа, о героях, о политических бойцах, о народных представителях в парламенте, о больших созидательных делах, а не об унылых и зависимых от всего и вся «карманонабивальщиках».

Бывают, конечно, и проблески. Например, открытие  какой-нибудь серьёзной выставки. Или депутатские слушания, например, связанные с ухудшающейся экологической ситуацией и «мусорным кризисом» в Санкт-Петербурге. Любая малейшая (даже малейшая) несправедливость, озвученная в ЗакСобрании, становится тревогой и болью парламентских региональных журналистов. Так произошло недавно с городским мусороперерабатывающим заводом (ОЗ МПБО), который несправедливо стали прессинговать некоторые чиновники, возжелавшие построить мусоросжигательные заводы, которые Европа хочет сбагрить в Россию. В этом вопросе объединились и стали на защиту нашего завода депутаты и журналисты, потому что его закрытие может способствовать распространению массовых эпидемий и  экологической катастрофе в невском  регионе.

Ещё одной из особенностей региональной парламентской журналистики является возможность прослеживать путь политика, переходящего из статуса городского или областного депутата в статус федерального. Можно видеть, как развивается человек «здесь» и «там»: держит ли он свою линию, не становится ли зазнайкой, не забывает ли свои корни? Одним из таких ярких политиков, линию которого можно проследить, является нынешний Председатель Совета Федерации РФ, председатель Российской Партии Жизни С.М.Миронов. Питерские журналисты помнят его в ранге депутата ЗакСобрания СПб, отзывы людей о нем, его идеи, и даже интонации в момент ведения сессий. У Миронова ещё тогда присутствовала быстрота реакции, ясность ума, невероятная трудоспособность и работа для избирателей. Ещё тогда Миронову не были безразличны вопросы экологической безопасности и возрождения России. В этом плане его человеческие и политические взгляды, претерпев испытания «медными трубами» оказались очень прочны, потому что и сейчас он не безразличен к вопросам экологии и безопасности России.

Сергей Михайлович Миронов – это единственный федеральный политик, который вопросы экологической безопасности поднимает на самом высоком уровне. Также он в полный голос говорит о демографической ситуации в стране, и о защите прав русского народа. Совсем недавно от него лично на адрес нашей редакции пришло письмо о том, что он поручает своему помощнику помогать нам, в ответ на наше Обращение по вопросам экологической безопасности.

Вот такая вот ещё одна особенность региональной парламентской журналистики, помогающей держать в поле зрения «вырастающих» политиков.

Саму парламентскую журналистику можно разделить на два типа:

  1. Пассивная парламентская журналистика. То есть, простая фиксация происходящего в парламентах. Регистрация событий.
  2. Активная парламентская журналистика. То есть, это не только описание законотворческого процесса, но и косвенное участие в нем, высказывание журналистом своей гражданской позиции, участие в «круглых столах», слушаниях и т.д.

      Мне ближе второе. На протяжении последних 10 лет я являюсь активным участником парламентского процесса в России, будучи с 1995 года его активной единицей. Так мне приходилось быть помощником различных депутатов, как в Госдуме РФ, так и в ЗакСобрании СПб; быть экспертом Комитета по безопасности ГД РФ; быть просто аккредитованным журналистом, как при ЗакСобрании СПб и Ленобласти, так и при Госдуме РФ и МПА СНГ. В этом плане мной не только были написаны статьи и сделаны материалы и интервью с депутатами различных уровней, то есть – произведена фиксация парламентского процесса, но и были сделаны активные действия. Например, редакция нашей газеты совместно с Комитетом по безопасности ГД РФ приняла активнейшее участие в организации и проведении Парламентских слушаний 28 ноября 2000 года по теме: «Проблемы региональной безопасности и пути их решения». На этих слушаниях мне была предоставлена  возможность выступить с докладом по теме: «Цивилизации, законотворческий процесс и его информационное обеспечение». Мой доклад восприняли очень хорошо. Он был опубликован, и есть сейчас в интернете.  Приходилось выступать и в Совете Федерации, и в МПА СНГ, и в ЗакСобрании СПб. Обратная связь между журналистом, как представителем общества, и законодателем должна работать, в том числе и таким образом. Если есть что сказать журналисту стратегически важного, то он должен вспомнить, что он не только «усилитель» чужого голоса, но и сам гражданин России.

Наша газета «Общество и Экология», выходящая в Санкт-Петербурге почти 7 лет, хоть и является по названию экологически ориентированной, однако, на  50-ти процентах своей площади публикует материалы  по экономике, культуре, политике, энергетике, здоровому образу жизни. За эти годы было напечатано нами большое количество материалов о работе ЗакСобраний СПб и ЛО, Госдумы РФ, Совета Федерации РФ и МПА СНГ. Не раз наша информация перепечатывалась другими СМИ. Много наших материалов есть в интернете. В 2001 году мне удалось сделать большое интервью с недавно умершим депутатом Госдумы РФ от Сахалина И.А.Ждакаевым, уважаемым человеком, членом Коммунистической Партии Российской Федерации (КПРФ). Это интервью я назвал «Сахалинский голос русского Ивана» и опубликовал в газете «Общество и Экология». Иван Андреевич уже тогда раскрыл многим глаза по поводу Курил, о том, что президент России В.В.Путин никогда не сдаст Курилы японцам. После смерти И.А.Ждакаева (в конце 2005 года) это его интервью было перепечатано на сайте Сахалин.Инфо. Я сожалею о смерти этого великого патриота России, и горжусь тем, что опубликовал его интервью.

Таким образом, парламентский журналист, общаясь с депутатами различных уровней, имеет широкое представление о механизмах функционирования государственной системы. Он видит её слабые и сильные стороны. А раз так, то журналист должен стать активным субъектом управления, способствуя совершенствованию государства, чтобы оно работало для всего трудового народа, а не для кучки олигархов, как это было ещё совсем недавно при Ельцине.

Сегодня наша страна переживает тяжёлый период в преодолении прошлого олигархического разгула и антинародных реформ. До сих пор мы пытаемся пресечь негативный процесс вымирания страны, которая сокращается примерно на 1 млн человек в год. До сих пор мы все только пытаемся преодолеть плохие схемы работы в СМИ, навязанные стране в начале 90-х годов такими «бизнесменами» как Гусинский и Березовский. Имеется в виду «чёрный пиар».

      Президент России В.В.Путин сделал очень много для того, чтобы в стране была пресечена антинародная информационная деятельность, финансируемая западными спецслужбами и направленная на расчленение России. Но Путин не всесилен и не вечен. Очень многое в дальнейшем развитии страны будет зависеть от самого народа, от депутатов, от журналистов вообще и от парламентских журналистов в частности. В стране только начинает просыпаться гражданская ответственность людей. В этих условиях Парламентская журналистика не может оставаться простым статистом и фиксатором законотворческого процесса. Мы не можем отдавать развитие России и Содружества на откуп только лишь депутатам и партиям. У парламентской журналистики должно появиться своё гражданское и патриотическое лицо. Она должна стать активным советником для депутатов по подсказке созидательных идей, по тем имеющимся концептуальным наработкам, технологиям, мыслям, которые живут в народе. Парламентская журналистика должна стать критичнее и по государственному задиристее, если вдруг кто-то из депутатов начинает «переливать из пустого в порожнее», если депутат «отрывается» о нужд простых людей, или работает на дискредитацию России.

Россия всегда была сильна соборностью. Может быть, именно сейчас всем нам необходимо создать и объединиться во Всероссийскую Ассоциацию парламентских журналистов, назвав её, например, «Журналисты – за возрождение Отечества!». Жить для России, работать для людей, созидать на планете Земля – достойная цель для любого человека, тем более для человека, работающего со Словом.

Сайт  газеты  «Общество  и  Экология» 

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники