Мы уже неоднократно обращались к теме Багаевского гидроузла. Обычно писали о том, какой вред нанесет это строительство экологии региона, в чем убеждены не только местные жители, но и многочисленные  независимые ученые и научные коллективы. Но чем же движимы сторонники этого проекта, которые всегда приходили на Дон извне? В последние годы Советской Власти, когда губительные для Дона последствия строительства Цимлянского водохранилища  были еще не так очевидны, это, вероятно, было желание затеять что-нибудь масштабное, чтобы дать работу существовавшим тогда могучим коллективам строителей, соображения карьеры, престижа и т.д.  Но, к счастью для Дона, в это время первым секретарем Ростовского Обкома КПСС был замечательный человек и патриот, Герой Социалистического Труда, почетный житель области – Иван Афанасьевич Бондаренко. 

Опираясь на результаты исследований  17 профильных научных организаций, расцвет которых пришелся именно на эти годы, он добился исключения строительства Багаевского гидроузла из планов ХII пятилетки.

Следующая попытка реализации крупного гидростроительного проекта на Дону была предпринята уже в современной России во время губернаторства Владимира Федоровича Чуба. В этот раз планировалось существенно «расширить» Каспийско – Черноморский транспортный коридор за счет средств Европейского банка реконструкции и развития, в интересах Казахстана, но ценой разрушения экологии Нижнего Дона. И в этот раз до строительства дело не дошло. Ограничились реконструкцией построенного еще в 1919 году Кочетовского гидроузла, что не создало абсолютно никаких новых экологических проблем, но существенно повысило безопасность судоходства на этом участке реки. Правда, это не обеспечило запланированного существенного увеличения грузооборота, да и обещанный рыбопропускной канал  не построили.  Возможно  потому, что первоначальная смета проекта (1,78 млрд. руб.)  в итоге возросла почти в 2 раза (3,2 млрд. руб.).

И вот, наконец, последний исторический период, отличительной особенностью которого являются масштабные хищения практически на любой бюджетной стройке и довольно «мягкие» за них наказания.  Естественно, в таких условиях ренессанс гидростроительства, при котором «концы» в буквальном смысле прячутся в воду, был ожидаем. Первая попытка в 2012 году обернулась фарсом. Проектом занималась сомнительная фирма (ЗАО Трансгидропроект), приближенная к руководству Агентства речного и морского флота РФ, которая в то время выигрывала все конкурсы на проектирование и реконструкцию гидротехнических сооружений.  Не утруждаясь ни геологическими, ни иными изысканиями, они отказались от найденных в предшествующие годы проектных решений и преподнесли в качестве своего научного прорыва  перенос места строительства так называемого  Багаевского гидроузла на одни из самых красивых донских островов с уникальной фауной, расположенных между станицей Манычской и хутором Арпачин. Это, конечно, резко уменьшает реальные затраты на строительство, но полностью отрезает рыбе путь в  реку Маныч,  да и уничтожает несколько десятков километров еще оставшихся на реке пляжей. По данным, приведенным в книге И.А. Бондаренко, первоначальный проект размещения гидроузла  приводил к подтоплению и, тем самым, к полной утрате, примерно 90 тысяч га самых плодородных пойменных земель, являвшихся базой донского животноводств.  Перенос плотины  на несколько десятков километров вниз по Дону доведет эту цифру до 130 – 140 тысяч га.  Стоимость гидроузла тогда определили в 32 миллиарда рублей при сроке окупаемости более 50 лет. Но тогда, к счастью, дальше одного схода жителей станицы Манычской с фальсифицированными результатами дело не пошло. Очевидно, хватило и денег, отпущенных на проектирование. Возможно, помогли и отрицательные отзывы ученых и, наверное, то,   что новый губернатор  области собирался задержаться в Ростове еще на один срок, а народ к идее этого строительства отнесся очень негативно.

Осенью 2015 года, который оказался аномально маловодным, на совещании в Семикаракорске Президенту, в качестве безальтернативного варианта  спасения  мелеющего и деградирующего Цимлянского водохранилища была представлена старая идея строительства Багаевского гидроузла.  При этом другие естественные решения, например, масштабная расчистка малых рек, ликвидация незаконных водохранилищ, реконструкция архаичных систем орошения, строительство судов с малой осадкой и т.д. если и предлагались, то, как второстепенные.  К этому времени место ЗАО «Трансгидропроект»  заняло АО «Акватик», которое подхватило эстафету у предшественника и еще за полгода до конкурса на проектирование Багаевского гидроузла объявило себя его победителем. Тут же была объявлена и новая стоимость сооружения – 22 миллиарда рублей.  Она чудесным образом совпала с суммой, оказавшейся на счетах Минтранса после отказа от строительства Нижне-Свирского гидроузла, и на тот момент никакими расчетами подкреплена не была.  Одновременно, администрацией Ростовской области была развернута активная агитационная компания с участием заместителей губернатора и даже министра охраны природы, прямой обязанностью которого является помощь жителям области в защите их среды обитания.

Все это время противники проекта, руководствующиеся не только собственными эмоциями, но и доступными материалами многочисленных исследований, относящихся к проблеме Багаевского гидроузла, требовали только одного – безусловного соблюдения действующих российских законов и всесторонней независимой научной экспертизы проекта. Не остались в стороне и ученые, обратившиеся даже к Президенту. Неизвестно, дошло ли их письмо до адресата, но летом 2016 года на заседании Госсовета в Волгограде Владимир Владимирович Путин отметил односторонность аргументации сторонников новых плотин и распорядился направить материалы на рассмотрение экспертному совету при Правительстве РФ. У последнего возникло множество вопросов по проекту. Это и все та же экология, и экономическая эффективность, и экономическая целесообразность из-за отсутствия достоверно подтвержденной потребности в многократном росте объема перевозимых транзитных грузов.

Полученные от экспертного совета рекомендации сильно осложнили работу проектировщиков. Кроме того, постоянной головной болью для изыскателей стали поддержанные прокуратурой многочисленные жалобы местных жителей на грубые нарушения в ходе изысканий (разливы нефтепродуктов, нарушения нерестового режима и т.д.)  Еще один неприятный сюрприз преподнес полноводный 2016 год, показавший отсутствие потребности в росте транзитных перевозок в направлении Север – Юг на фоне постоянного снижения грузопотока в направлении Юг – Север. Нет недостатка воды и в 2017 году.

Результаты разведочного бурения также не порадовали проектировщиков. На месте, выбранном для плотины,  на многие десятки метров залегают подвижные плавуны, нет достаточного количества пресной воды, чтобы напоить местное население, которое окажется отрезанным от воды донской. Кроме того, археологи обнаружили уникальное 7-тысячелетнее поселение на месте запроектированного рыбопропускного сооружения. Не меньше новых археологических открытий ждут своего часа и в других местах вдоль берега Дона, куда по планам должна прийти вода. Все это, а также очевидная невозможность даже на бумаге уложиться в заявленные 22 миллиарда рублей и стало причиной последнего  заявления проектировщиков и заказчиков гидроузла о новых удивительных научных достижениях, позволивших уменьшить на 0,8 метра уровень воды в Багаевском водохранилище, значительно сократить размеры рыбоходно-нерестового канала и, главное, существенно уменьшить площадь подтопления. Важно отметить, что, до последнего времени, сама возможность какого либо существенного подтопления категорически отрицалась.

Как бы то ни было, сроки проектирования существенно затягиваются. Вызывающий наибольшие споры раздел проекта – «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) до сих пор не готов. Но недоработки проектировщиков пытаются компенсировать административным ресурсом. Так, только что была предпринята попытка провести фиктивные общественные слушания по несуществующему документу (ОВОС) в нескольких муниципалитетах в зоне намеченного строительства. Полностью подконтрольной администрации Ростовской области телерадиокомпанией «Дон 24»  выпущен абсолютно фантастический по содержанию агитационный ролик.  На работу в «Акватик» приглашаются ученые, которые по месту прежней работы могли бы дать объективные заключения, не устраивающие заказчиков проекта.

Выражаем надежду, что, как это было в России во все времена, в ней все еще осталось достаточно здоровых сил, чтобы сохранить великую русскую реку. Особенно воодушевляет последнее решение Президента России Владимира Владимировича Путина о мерах по спасению Волги.  

Дарья Рашина,

специальный корреспондент газеты «Общество и Экология»

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники