Еще недавно скромные, садоводства «Эскалатор» и «Нива», входящие в состав садоводческого комплекса Северная Самарка во Всеволожском районе, в этом году привлекли к себе внимание общественности и СМИ не только регионального, но и городского масштаба. В результате представители областной власти оказались вынуждены давать жителям невыполнимые обещания и предъявлять к бизнесу непродуманные требования

Протесты и жалобы

Свою роль в этой истории сыграл «балашихинский прецедент» — жалоба жителей одного из районов Подмосковья на гигантскую свалку, прозвучавшая в ходе «прямой линии» с президентом Владимиром Путиным. Ту свалку закрыли, но осадок, как говорится, остался, ведь аналогичные обращения по поводу «своей» свалки готовили к прямой линии во многих регионах РФ, в том числе и в Самарке. По этому поводу продолжают кипеть страсти в соцсетях и на форумах электронных СМИ. Вот несколько наиболее типичных высказываний:

— Мусорная проблема больших городов перекладывается на плечи областей. И почему бы не поднимать сборы за вывоз этого мусора? Пусть от города везут хоть за тридевять земель. Наверное, только тогда мы будем задумываться о том, сколько мы платим за этот мусор и сколько его производим (на уровне каждой семьи). Закапываем тонны пластика, который столетиями не разлагается. Почему нет достойной переработки? Горы мусора растут не по дням, а по часам. Почему производителей не обязать платить утилизационный сбор?

Местные власти не могут игнорировать эти протесты — как, впрочем, и тот непреложный факт, что жалобами и запретами рост груды мусора не остановишь. В результате сложилась неразрешимая на первый взгляд ситуация.

Но, возможно, это даже к лучшему: необходимость разобраться с проблемами жизненно важной для города и области «мусорной» отрасли назрела давно.

Самозахват земель в защитной зоне

Кратко напомним суть дела, о которой пишут региональные СМИ. Во Всеволожском районе до поры до времени мирно соседствовали садоводческий массив Северная Самарка и одноименный полигон твердых отходов. Полигон был создан в 70-е годы прошлого века с соблюдением всех санитарных норм, садоводства же появились в конце 80-х годов, и до поры до времени объекты друг другу не мешали.

В «лихие 90-е» садоводства, перешедшие на рыночные рельсы, стали прирастать новыми участками, которые располагались прямо в официально установленной 500-метровой санитарно-защитной зоне полигона. Процесс продолжился и в 2000-х — более того, вместо садовых домиков стали строить на продажу настоящие коттеджи. Покупателей заверяли (со ссылкой на некие «информированные источники»), что полигон скоро ликвидируют и даже перевезут, так что вид из окон он портить не будет. А местные власти, слегка пригрозив предприимчивым дачным девелоперам, амнистировали и один за другим узаконивали самозахваты земли.

Конфликт кое кто подогрел и он разгорелся, когда садоводы-новоселы поняли, что полигон в ближайшее время никуда не исчезнет – его невозможно перевезти.  Из своих законных, отведенных в 1974 году 60 гектаров, он к настоящему времени использовал только 30, сейчас ведутся инженерные работы по подготовке к рекультивации использованной части территории: гидроизоляции площадки, забивки шпунтов, строительства пункта сортировки отходов, дорог и т.д.

Разумеется, никто из новых дачников никогда не признает, что купил участок в границах защитной зоны по собственному, выражаясь дипломатично, легкомыслию. Еще менее вероятно, что свою вину признают местные власти. Так что крайним остается полигон — просто по факту своего существования.

Кто виноват и что делать

Глава Всеволожского района Андрей Низовский высказался по поводу сложившейся ситуации в том смысле, что захоронение отходов на полигонах — прошлый век, мусор нужно перерабатывать во что-то полезное или, по крайней мере, безопасное.

Заявление по сути правильное, но реализовать такое предложение на практике фактически невозможно. Дело в том, что полигон «Северная Самарка» принимает в основном отходы сильно разросшегося за последние годы Всеволожского района Ленинградской области и часть строительных, промышленных и коммунальных отходов близлежащих районов города — всего больше миллиона кубических метров в год. Кроме него, в окрестностях Петербурга есть только полигон «Новый свет» в Гатчинском районе, обслуживающий южную часть мегаполиса и очень далеко.

Если остановить работу «Самарки», миллион кубометров ежегодных отходов придется куда-то девать. Везти их на «Новый свет» — он просто захлебнется в этом потоке, да и транспортные расходы увеличатся вдвое, а перевозчики себе в убыток работать не будут. А единственная альтернатива — превращение всех дорог, ведущих из города в область, в стихийные свалки (если не считать варианта просто накапливать мусор на контейнерных площадках возле жилых домов). Но кому-то этот скандал выгодно раздувать.

Пожелание главы района наладить переработку отходов вместо захоронения вполне разумно и соответствует духу времени, но сначала заводы по переработке нужно построить. Отметим, чтобы справиться с объемами «Самарки», потребуется два предприятия, стоимостью от 5-6 млрд рублей каждое. В тарифах для населения эти расходы не предусмотрены — к счастью, ведь оплатить их местные жители все равно не смогут.

И вот тут возникает главный, принципиальный вопрос, который все старательно обходят: а почему бы властям Ленинградской области и Всеволожского района не сказать садоводам Северной Самарки, что они сами виноваты, поскольку видели, что покупали? Хотят жаловаться — пусть жалуются, в любом суде все равно примут решение в пользу полигона: это отвечает не только юридической практике, но и здравому смыслу (кстати, первый и второй процесс полигон уже выиграл).

К слову, компания «Промотходы», в ведении которой находится полигон, заказала государственным санитарным и экологическим органам серию экспертиз и экологический мониторинг. Все проведенные исследования подтвердили, что здоровью даже самых отчаянных садоводов, построивших свои дома ближе всего к полигону, ничего не угрожает. В любом случае продолжение работы «Северной Самарки», от которой зависит санитарное благополучие всего Всеволожского района и прилегающих территорий, на весах общественной значимости куда тяжелее, чем интересы владельцев самозахваченных участков из садоводств «Эскалатор» и «Нива».

Два полигона на весь город и прилегающие районы области — это, как никак, крайне мало. В 90-е годы их было больше: действовали 2 построенных в советское время мусороперерабатывающих завода (МПБО) на Волхонке и в Янино. Сейчас от Волхонского завода остался, по сути, металлолом (как и почему — отдельная история). МПБО в Янино, как говорят знакомые с ситуацией люди, формально числится работающим, но в основном это нужно для того, чтобы говорить, что в регионе есть хотя бы одно такое предприятие. Кроме того, его пытаются обанкротить мелкие кредиторы, что похоже на попытку захвата. Теперь под угрозой захвата оказались полигоны «Северная Самарка», «Новый свет» и снова возникает вопрос, кому это выгодно.

Сфера жизнеобеспечения или бизнес?

Совершенно очевидно, что спор в Самарке имеет двойное или даже тройное дно, и дело отнюдь не в садоводах, а в будущих многомиллиардных потоках бюджетных и тарифных денег — и в том, кто будет их контролировать.

В нынешнем году городу и области предстоит создать некую структуру, которая получит статус регионального оператора по утилизации отходов. По экспертным оценкам, мусорный бизнес двух регионов оценивается примерно в 20 миллиардов рублей в год. Еще несколько миллиардов уйдет на строительство новых МПБО — эти средства оператор, скорее всего, будет выжимать из бюджета. Но есть и нюансы: компания, претендующая на звание регионального оператора, должна иметь все виды лицензий на работу с отходами, а также собственные производственные мощности, т.е. полигоны и заводы. Поскольку новых производств в настоящее время не создается (и это в любом случае процесс длительный), напрашивается вариант формально законного отъема (под предлогом требований жителей и протестов общественников-экологов) действующих полигонов и передача их новому собственнику. Тот, в свою очередь, пообещает решить проблему с садоводами, заплатить долги за Янинский МПБО и тому подобное.

Новому оператору-монополисту потребуется несколько лет, чтобы на конкурсной основе заказать проекты, а потом провести конкурсы на выбор поставщиков оборудования и подрядчиков для постройки новых заводов. Наконец, самым длительным станет процесс поиска инвесторов и выбивания средств из бюджета. И все это время «мусорные» деньги двух регионов будут проходить через счета оператора. Так что даже в случае провала всех проектов в накладе он не останется.

При всем при том переработка мусора — это отрасль жизнеобеспечения, а не просто бизнес. И она не менее важна, чем электро- или водоснабжение. Пока эта отрасль работает — и меньше всего ей нужны кардинальные реформы, создание регионального монополиста, агитационные кампании против полигонов и т.п. Новые мусороперерабатывающие заводы, безусловно, строить придется, но сейчас они не по карману ни региональной казне, ни населению.

К счастью, время еще есть. В области достаточно много бросовых земель, пригодных для создания новых полигонов, да и действующие еще можно расширить. При соблюдении технологии работы с отходами они никому особенно не мешают: свидетельство тому — все та же «Северная Самарка», работающая уже больше 40 лет. Поэтому можно спокойно, без аврала решать вопросы по новым МПБО, желательно с отечественными технологиями и оборудованием, предусматривающим раздельный сбор мусора, современную логистику и т.п.

Что касается крупного бизнеса, претендующего на «мусорные» миллиарды, то ему логичнее будет вписаться в действующую систему, а не подвергать ее угрозе за счет протестов активистов и жалоб садоводов. За «вторую Балашиху», в каком бы регионе она ни имела место, виновным придется ответить — и устным выговором они уже не отделаются.

Владислав Петров. Фото: Андрей Куликов, OK-inform, 17.07.2017

Источник: https://ok-inform.ru/obshchestvo/ecology/97219-musor-s-dvojnym-dnom.html

От редакции газеты «Общество и Экология»: Наши коллеги из «Общественного контроля» достаточно профессионально показали ситуацию в «мусорной отрасли» региона. За 20 лет в данной отрасли ничего существенного не построено, а старая система разбита на части. Проблема также возникает и с кадрами. Происходит профессиональная деградация. Наука по сути отключена от анализа и выработки оптимальных предложений. В отрасль приходят «крикуны», а чиновники, многие из которых не разбираются в проблеме, становятся подвержены мнению групп влияния, за которыми могут стоять противоборствующие кланы, для которых «экология» – это фиговый листок для прикрытия. Нужно быть чуткими и отделять действительных экологов и патриотов среди общественников, представителей бизнеса и чиновников и тех, кто имитирует бурную деятельность и хочет получать куш и политические дивиденды за счёт добивания «мусорной отрасли». Объективно ли оценивает ситуацию Общественный экологический совет при главе администрации Всеволожского района? Проводит ли он сравнительный анализ? Учитывает ли мнение специалистов-профессионалов? Открыто ли проводит дискуссии или подавляет психологически всех инакомыслящих?

Известно, что в состав Общественного экологического совета при главе администрации Всеволожского района входят следующие лица: Ирина Гавриленко, Галина Вавилова, Радик Солдашев, Сергей Васильев. Мы предполагаем, что все эти замечательные люди сделали по другим направлениям, наверное, много хороших дел. Но и они могут ошибаться или проводить неправильную, не объективную и ангажированную политику в каких-то иных направлениях жизнедеятельности региона.

Не подогревают ли они обстановку, призывая жителей садоводств выходить на митинги протеста и организуя публикации в СМИ и соцсетях? Ведь очень важен диалог, а не накачка мнения. В этой очень серьёзной с точки зрения экологической безопасности сфере нельзя решить проблему методом накручивания общественного мнения. Это похоже на ситуацию подкуривания сигареты на бензоколонке, да ещё и с открытым бензобаком у автомобиля. Не является ли деструктивной такая деятельность и несовместимой с задачами общественных советов? Президент России Владимир Путин очень правильно указал недавно именно на это: «Независимая оценка везде важна, в любой сфере, и в здравоохранении то же самое. Но как вы предполагаете этого достичь? Общественные советы при органах госвласти субъектов РФ. Вы знаете, мы с вами представляем, как формируются общественные советы. Это часто такие управляемые структуры, создание которых смысла не имеет. Здесь нужны другие инструменты, они есть… их много. Нужно, чтобы это была объективно независимая оценка». Можно только догадываться о существовании коммерческого интереса у определённых групп влияния. За долгие годы издания нашей Экогазеты мы видели достаточное количество различных ситуаций, когда некие подкупленные «общественники» блокировали замечательные проекты. Но из-за «таких» ни в коем случае нельзя отказываться от самой идеи всеобщего диалога и народной дипломатии.